[06.04.1999, 10:54:15]
Михаил Донской,
<donskoy@disco.ru>
Специалисты об Интернете или Как слепые описывают слона
Щ.Picture 
Рабочее заседание на РИФе. За столом: Михаил Донской (автор статьи), Марина Литвинович (ФЭП) и Анатолий Левенчук
Наверное, никакой социальный феномен в истории человечества не становился так быстро столь популярным, как Интернет. Ощущение такое, что мальчишки, придумавшие Мозаику (первый Интернет браузер), проделали дырку в заборе, куда радостно ломанулись многие миллионы пользователей. Выскочили на полянку, где весело и хорошо, да и никто вроде за тобой не приглядывает: хочешь - порнуху смотри, а хочешь - на BBC сходи.
А сзади еще и умные люди стоят и всем объясняют, что Интернет и есть светлое будущее всего человечества. Как это часто бывает при выходе в новое пространство (что в космос, что за границу в первый раз), всех охватило чувство восторга и вседозволенности. И снова, как это часто бывает, по прошествии некоторого времени возник скепсис, и особо утомившиеся заныли: "Ну и что здесь особенного?". А действительно, что?
Полтысячи избранных, собравшихся в когда-то шикарном доме отдыха "Лесные Дали" (не путать с рубрикой "Газеты.Ру") на Российский Интернет Форум (РИФ), пыталась ответить на этот вопрос. Надо отдать должное устроителям, трудно вспомнить заметную личность российского Интернета, которую нельзя было бы встретить на форуме. Мне, пережившему не одно поколение компьютеров, всесильных идей и многого другого, хотелось приобщиться к этому новому увлечению всех и вся и понять, с чем его едят.
Тем более что некоторые свои соображения на этот счет у меня тоже есть. Но сначала посмотрим на палитру других мнений. Что самое удивительное, все сошлись на незамысловатом утверждении, что Интернет существует для того чтобы приносить им (нам) деньги. Детали того, откуда эти деньги берутся и как они потом должны распределятся по участникам процесса, сильно разнились, но это - только детали.
Задал тон, еще до открытия конференции, Андрей Себрант, заявивший, что Интернет в течение последнего Рождества вдруг переродился из информационного пространства в торговое. Подробности лучше читать в оригинале, но у меня возникло сразу два возражения. Во-первых, я изначально думал, что рынок (в том числе, и базар) основан на информации, ибо деньги уже давно имеют стоимость только как информация об их покупательной способности. А во-вторых, если говорить более конкретно, то не все пространство, в котором размещаются реклама и торговые сделки, является торговым. Например, несмотря на все потуги телевизионщиков с навязчивой рекламой и "Магазином на диване", телевидение пока все еще остается пространством информационным. Мне кажется, что Интернет пока еще ближе к телевидению, чем к газете "Экстра-М", каковая уж точно является пространством торговым.
Тем не менее, разные торговые (а точнее, маркетинговые) штучки появились и в связи с Интернетом. Меня до слез порадовала дискуссия двух маркетинговых агентств - нашего и ненашего - о том, как считать пользователей Интернета, особенно в удаленных от центра точках, живо напомнив Марка Твена и его фразу о лжи и статистике. Проблема здесь та же, что с телевизионным рейтингом - никого не интересует реальное количество пользователей, всех интересует "целевая аудитория".
С противоположной маркетологам стороны спектра выступали "трубачи" - те, кто обеспечивает передачу данных в Интернете по более или (что чаще) менее толстой трубе данных. Для них главным в Сети являются способы передачи данных, а все остальное - как получится. При этом делалось молчаливое предположение, что чем больше данных передается, тем лучше.
В центре этого спектра находились те, кто использует Интернет для ведения конкретного бизнеса - продажи туристических услуг, электронной коммерции (в самом общем виде) и различных бизнес-решений в Интернете.
Не обошлось и без продажи самого дорогого (в том смысле, что это нам дорого обходится) - без политики. Этой теме было посвящено блестящее выступление Дмитрия Людмирского о том, как поставить Интернет на службу будущих кандидатов на все выборные должности.
При этом картинка напоминала известную историю о слепых, рассуждающих о слоне. У меня все время возникало ощущение, что я держусь за какую-то неправильную часть его огромного тела, поскольку мое ощущение Интернета не совпадало ни с одним из перечисленных. Нет, я понимаю, что все это в Интернете есть, и далек от презрительного отношения к бизнесу и деньгам, но мне кажется, что не это в Интернете главное.
Попробую изложить, что. Но сперва басня, приснившаяся мне на РИФе.
Построили новую сеть дорог вокруг Москвы. Дороги хорошие, почти как у них. Но чего-то все-таки не хватает. А тут как раз приезжает оттуда очень уважаемый человек и говорит: "А знаете, у них вдоль дорог, которые почти такие же, как наши, стоят магазины и висит реклама. И приносит это столько денег, что на них чинят дороги, и ездить становится гораздо быстрее и удобнее". Ух ты! - говорят остальные. Только ведь у нас магазины вдоль дорог построить не удастся, а вот рекламу отчего ж не повесить. А какую рекламу, думают все. Дороги-то новые, никто про них еще не знает. Так вот и давайте на Шоссе №1 повесим рекламу Шоссе № 2, и наоборот.
Повесили, а толку не слишком много. Денег такая реклама не приносит, разве что все знают, какие есть дороги. Стали изучать, что с рекламой не так, и поняли, что проблема в том, что машины по шоссе едут слишком быстро, и люди в них прочесть рекламу не успевают. Как такой беде помочь? Да очень просто, надо поперек дороги ямки неглубокие сделать, тогда и разгоняться не будут. Так и сделали. Занавес.
Так вот для меня проблема с Интернет в том-то и состоит, что не дороги для людей главное, и не реклама вдоль них, и даже не магазины (когда и если они у нас в Интернете будут), а то место, куда людям попасть надо. Конечно, без дорог никуда попасть нельзя, но когда дороги уже есть, люди их не воспринимают как что-то значимое. (Это у нас в России дороги - значимая проблема. Потому что всегда плохие.)
Все это сильно отдает историей про медвежью шкуру и сук, на котором сидишь. Интернет, конечно, мощно развивается и становится все более популярным. Но до того, чтобы он стал жизненно необходим, еще далеко. И не рановато ли пытаться вынуть из него деньги способами, которые могут и спугнуть большинство потенциальных пользователей? Мне представляется невероятным, чтобы кто-нибудь в трезвом уме и здравой памяти полез в Интернет за рекламой.
Ответ на это традиционен и безумно интересен. Интернет - удовольствие дорогое, и кто-то должен за него платить. Если пользователь платить не хочет, пусть платит рекламодатель, а пользователь, как халявщик, потерпит. Конечно, потерпит, но до определенного предела. Возвращаясь к басне - ставьте рекламу, но не надо портить дороги.
Сегодняшняя реклама в Интернете объективно ухудшает его качество. По моим оценкам, около половины информации в российском Интернете перекачивается из-за рекламы. Это - не только сама реклама, но и повторная пересылка старой информации, спровоцированная рекламой. Например, если затребовать анекдоты прошлого месяца с www.anekdot.ru, то дата изменения соответствующей страницы будет наисвежайшая. Это сделано для того, чтобы халявщик-пользователь мог ознакомиться не с новыми анекдотами (их на этой странице, естественно, нет), а с новым баннером.
Анимированность рекламы приводит к тому, что в глазах у пользователя, пытающегося сосредоточиться на содержательной информации, все мелькает и отвлекает. Ведь известно, что движущееся изображение привлекает внимание гораздо сильнее неподвижного.
Особо изощренные баннер-мейкеры ухитряются делать так, что неискушенный пользователь принимает баннер за нормальную ссылку и честно кликает для перехода к следующей странице, а потом долго ждет повторной загрузки страницы, с которой ушел. Ничего кроме раздражения такая реклама не вызывает. Но проблема в том, что раздражение относится не к рекламе (как, например, у телезрителя), а к Интернетe в целом.
Моя первая идея проста - пусть будет реклама, но пусть она не мешает заниматься своим делом. Пусть она ведет себя столь же пристойно, как и в бумажной газете - присутствует, но не перетягивает одеяло на себя.
Вторая же идея еще не до конца конкретизирована. Надо искать способы привлечения денег в Интернет, не связанные с рекламой или торговлей напрямую. Что-то вроде того, как обеспечивается чистота улиц в западных городках. Каждый домовладелец отвечает за чистоту улицы перед своим домом. Например, ввести что-то вроде налога на интернет-магазины, а полученные деньги направлять на развитие Интернета. Я понимаю, что в таком виде идея не работает - кто будет собирать эти налоги и как? - но направление поиска решения должно быть такое.
Все сообщества живут за счет того, что нужды развития самого сообщества покрываются за счет общего кошелька. Внегосударственный характер Интернета делает создание такого единого кошелька проблематичным. Хотя существует же централизованная служба распределения доменных имен. С другой стороны, полной централизации и не требуется. Если умеренная реклама будет оплачиваться не бартером, а живыми деньгами, которые пойдут провайдерам той информации, за которой люди и идут в Интернет, все от этого только выиграют.
|
