[21.06.1999, 12:37:16]
Сергей Гончар,
<sergey@rvh.khv.ru>
Мобильный телефон – друг или враг?
Как-то незаметно канули в лету времена, когда
"мобильник" в отечестве ассоциировался лишь
с имиджем нувориша. За последние годы сотовая
связь сделала значительный рывок как в
технологическом, так и в "рыночном" плане –
сегодня она и качественнее, и доступнее. Нынче,
приобщаясь, скажем, к GSM, россияне все реже
интересуются вопросами биологической
безопасности – вполне резонно предполагая, что
столь высокотехнологичная (и недешевая) услуга
наверняка должна была пройти жесткое
предварительное тестирование. В
представительствах лидирующих производителей
"особенно въедливому" покупателю могут
вежливо и аргументированно объяснить, что весьма
авторитетные научные исследования (кстати,
финансируемые именно этими производителями) не
нашли сколь-нибудь значимой связи между
использованием сотового телефона и
патологическими изменениями со стороны
головного мозга человека – вплоть до развития
злокачественных опухолей.
Правда это или нет? Играет ли сотовый телефон
объективную роль в канцерогенезе или эта роль
индуцирована так называемым "эффектом ноцебо"
(заведомо негативным отношением)? С целью
прояснить данный вопрос на прошлой неделе в Long
Beach собрались исследователи, на протяжении более
чем 6 лет изучавшие эффекты воздействия
электромагнитного излучения на биологические
объекты.
Поговорить было о чем – как-никак в
мультицентровые исследования безопасности
микроволн только компаниями-производителями
сотовых телефонов за последние годы было
инвестировано $25 000 000. Кроме того, работы этого
направления финансировались и из других
источников. Поэтому логично было бы ожидать
прояснения несколько щекотливой ситуации –
однако… воз оказался на прежнем месте. После
бурных дебатов, не потерявших за прошедшие 6 лет
своей остроты, ученые пришли к выводу что какая-то
корреляция между использованием сотового
телефона и риском возникновения определенных
форм злокачественных опухолей имеет место, но вот
какая именно – должны показать… последующие
исследования.
Между тем, все это дает немало поводов для
раздумий. Несколько лет назад группа
исследователей из Аделаиды вполне убедительно
продемонстрировала, что регулярное (1 час
ежедневно в течение года-полутора) воздействие
электромагнитной радиации (аналогичной по
характеристикам "GSM-телефонной") на
лабораторных мышей значительно увеличивает у
последних риск развития злокачественных
опухолей. Еще как минимум 6 экспериментальных
работ показали, что микроволны неблагоприятным
образом воздействуют на ДНК клеток лабораторных
животных и культуральных образцов человеческих
тканей. На небезопасность сотовой связи
указывают и эпидемиологические исследования – в
частности, недавняя работа шведских ученых
обнаружила что владельцы сотовых телефонов
находятся в группе риска по возникновению
злокачественной опухоли головного мозга, причем
– как раз с той стороны, куда обычно
"прикладывается" телефон. Данные результаты
в свое время подвергались критике со стороны
различных научных групп, изучавших схожие
проблемы – критике, надо признать, не всегда
объективной.
У сторонников "вредности" сотовой связи
также имеется масса претензий к исследованиям,
проводившимся "под эгидой" производителей -
и общая идея этих претензий недвусмысленна:
подозрение в скрытом лоббировании интересов
крупных телекоммуникационных компаний. Чего
греха таить, современная медицинская наука
не раз давала повод для недоверия – об этом
свидетельствуют исторические эпопеи с
исследованием вреда табакокурения и
использования в быту асбест-содержащих
материалов.
Ситуация с канцерогенным эффектом
электромагнитной радиации действительно крайне
сложна для прояснения: согласно современным
представлениям онкогенез зачастую происходит
многоступенчато – вначале происходят (и
накапливаются) мутации в определенных регионах
ДНК, затем при активном участии иммунной и других
систем происходит селекция патологических
клеточных клонов… В конечном итоге от
первоначального "причинного" события до
непосредственного появления опухоли могут
пройти многие годы – такая "временная
протяженность" патологического процесса
создает трудности уже на этапе моделирования
научных исследований. Участие в процессе
канцерогенеза множества взаимодополняющих и
всячески "пересекающихся" внутренних и
внешнесредовых факторов также значительно
усложняет методические аспекты исследований.
Поэтому для успешного решения задачи необходимы
консолидированные усилия медицинской науки –
схожие с осуществляемыми в рамках глобального
проекта "Геном человека". Масштабом, правда,
поменьше. А вот как раз таких-то усилий и не видно
– несмотря на очень хорошее финансирование. Как
тут не задуматься – что это: "простая
недоработка" ученых кругов или вполне
осознанная линия? В любом случае, потребитель
имеет полное право оскорбиться – это его
интересы пострадали в конечном итоге больше
всех: о безопасности сотовой связи сегодня
известно немногим больше, чем 6 лет назад.
Чем закончится эта эпопея, мы узнаем уже в
следующем веке. А пока нужно помнить о том, что
электромагнитное излучение нельзя признать
полностью безопасным. Даже если риск
канцерогенеза у владельцев сотовых телефонов
повышается незначительно, даже если для развития
опухоли должны "сказать свое слово" еще
какие-нибудь дополнительные факторы - лучше
максимально ограничить общение по сотовой связи (береженого и Бог бережет). Впрочем, немалая часть
россиян так и делает – хотя и из несколько других
соображений. И то ладно.
Ссылки
ECWA: Powerlines, Mobile Phones,
EM radiation
FAQ: Cellular
Phone Antennas and Human Health
Microwave News
Если несильно ударить
Внешний фактор, воздействующий на биологический объект. Например: вот объект - голова, вот фактор - топор. Я беру топор, бью им по голове. Если ударить сильно, тогда сразу finita la comedia. А если слабее, то возникает болезнь. Вот это и изучает общая патология...
Из коллекции юмора Doktor.Ru
НОВОСТИ
Суд штата Орегон запретил матери грудное
кормление своего ребенка. Кэтлин Тайсон узнала о
том, что она ВИЧ-инфицирована во время
беременности. Благодаря проведенному лечению
удалось избежать заражения ребенка. Тем не
менее мать, считая, что ВИЧ далеко не всегда
заканчивается СПИДом, решила кормить ребенка
грудью. После чего и последовала реакция сначала
врачей, а затем и суда.
В Великобритании на заседании Общего
Медицинского Совета, профессионального общества
медицинских работников, состоялось слушание
дела о передозировке морфина. В 1995 году доктор
Хилари Эванс назначила новорожденному ребенку
дозу морфина в 100 раз превышающую допустимую, что
повлекло смерть пациента. Совет, "учитывая
обстоятельства", не стал предпринимать никаких
мер против врача, несмотря на "серьезную
профессиональную ошибку".
"Обстоятельством" послужило отсутствие "детской"
лекарственной формы морфина.
По материалам журнала The Lancet.
|
