[02.03.1999, 19:22:26]
Дмитрий Турецкий,
<dmitri@access.dux.ru>
Линукс vs. Windows
Сразу оговорюсь, что я не являюсь юниксоидом и, хотя с компьютерами вожусь уже очень давно, с этой ОС пересекался довольно мало. До последнего времени. Как и любому "компьютерщику", мне довольно часто звонили и звонят знакомые и знакомые знакомых с просьбой разобраться, почему не работает то-то и то-то или как добиться того-то и того-то и настроить вот это. Всегда это были Винды. И я приезжал, настраивал, устанавливал новые заплатки и программы и, в общем-то, считал себя не самым плохим специалистом, способным справиться практически с чем угодно.
Но вот как-то раз я натолкнулся на одну проблему. На NT сервере в локальной сети эпизодически зависал RAS сервис (дозвонка до провайдера). Причем зависал по непонятным причинам, в непредсказуемое время. А это мешало - контора оставалась без почты. Переустановка NT (крайнее средство у любого, кто связан с Windows) не помогла. И, будучи наслышан о неприхотливости и надежности linux-а, я решился сделать шаг в новом направлении. Практически ничего не зная о работе с этой ОС.
Из подручных "железок" я собрал 486 компутер, купил CD c дистрибутом Red Hat и установил его на машину. Сама установка прошла без проблем. Загрузившись в Linux, я получил командную строку с приглашением и задумался: а чего и куда делать дальше? Да, я мог запускать X-Windows, смотреть на красивые (и местами непонятные) окошки... Но это не приближало меня к решению поставленной задачи. Обладая некоторым опытом работы в Интернете, я просмотрел несколько сайтов (из-под Windows) и довольно быстро вычислил, что именно мне надо: diald. Скачал. Перенес на машину с Linux-ом. Распаковал. И не увидел ничего похожего на привычный setup.exe или хотя-бы diald.inf
Я прочитал read.me и понял, что читать еще придется много. Но меня уже обуяло любопытство: за что же так хвалят эту операционку, которая абсолютно не user-friendly и не обладает intuitive interface? Съездив в магазин, я купил книжку и вернулся в контору. После 30 минут чтения я понял, что самая главная команда - это man (чтение документации). После примерно 10 часов работы с книжкой, Интернетом и компьютером (спасибо тем, кто придумал кофе и сигареты!) я сумел дозвониться до провайдера. Дальше все пошло проще - немного разобравшись в логике работы Linux-а и обладая общими знаниями о компьютерах, я часа за 3-4 установил и настроил masquarade firewall, роутинг, установил diald... И все заработало! Разумеется, не обошлось без сложностей, вроде попыток Win95 поискать не отвечающий (выключенный) локальный компьютер через DNS сервер провайдера (для того, чтобы избежать этого, пришлось поставить внутренний DNS сервер, что заняло минут 30).
Все это сооружение без сбоев работало, и я начал потихоньку экспериментировать в свободное время - писать какие-то скрипты, ставить новые программы (мое любимое занятие! :) и... потихоньку влюблялся. Да и как можно не влюбиться в систему, в которой все (именно все!) документировано, которая позволяет настроить и поменять что угодно, число программ для которой практически не ограничено и почти всегда - бесплатно, которая не падает(!) после различных экспериментов (я уже не говорю про "сама по себе").
Все вышесказанное можно воспринять как призыв "все на Линукс!", но это не совсем так. Я думаю, что на данном этапе рядовому пользователю Линукс не годится. Да, это замечательная, надежная, стабильная ОС, с огромными возможностями и т.д. Но пользователю, который не подозревает, что программы можно запускать из меню "Пуск", а не только через иконку на рабочем столе, и который принципиально не заглядывает в файл помощи даже русскоязычных программ (а таких, увы, много), она не поможет. И даже наоборот.
Windows, на мой взгляд, завоевала свою популярность в основном из-за простоты установки и настройки. Точнее, настройка требовалась только для улучшения характеристик, система и так работала. Юникс же, обладая огромными возможностями, требовал довольно долгой и тщательной настройки для конкретных задач, причем эта настройка требовала немалых знаний. А истина, как известно, где-то рядом...
Мне кажется, что "идеальная ОС" должна легко устанавливаться, быть интуитивно понятной и иметь возможности тонкой настройки. Причем для пользователя первый и второй пункты оказываются на два порядка важнее, чем третий. Windows как раз ими и обладает, а у Линукса значительно лучше развит третий пункт, чем первые два. Но потенциал у него очень большой: не стоит забывать, что Линукс - система открытая, над его исходными текстами работает огромное число программистов по всему свету... И он постоянно приобретает все больше свойств, относящихся к первым двум пунктам. При этом не теряя последнего.
В завершение можно добавить, что на работе у меня сейчас уже два Линукса, которые работают как маршрутизаторы и файловые сервера, причем за последние 4 месяца я их ни разу не перегружал. Дома же у меня стоит бут-менеджер и несколько операционок. Но 98 процентов времени я работаю в Windows.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
Линукс-ресурсы по русски
Линукс в Питере
Новые программы для Линукса
Обнаружился еще один bug в Windows
Популярность Linux растет - недавно открытый портал www.linux.com не выдержал наплывва посетителей и упал.
ZDNet о Линуксе
Microsoft не попала в консорциум, планирующий разработку обединения домашней аппаратуры между собой и связи ее с Интернетом
|
