Опубликовано в Gazeta.Ru от 30-06-1999 (Выпуск No 082) Оригинал: http://gazeta.ru/editor/30-06-1999_ocalan.htm |
Турецкий суд приговорил лидера Курдской рабочей партии Абдуллу Оджалана к смертной казни. С точки зрения турок, трудно представить себе иное наказание для террориста, виновного в гибели десятков тысяч людей. Но мировое сообщество смотрит на вещи несколько иначе. Наш комментарий...
|
Призывы международного сообщества к турецким властям - помиловать Оджалана, проявить милосердие к лидеру ПКК и не приводить приговор в исполнение - никак не связаны с конкретным вопросом о виновности осужденного сепаратиста. На наш взгляд, лучше всего суть проблемы, связанной с осуждением Оджалана, выразила редакция лондонского журнала The Economist в своем недавнем комментарии "Turkey on Trial":
Турки часто задаются вопросом, почему они должны проявлять доброту к курдским террористам, когда баскских сепаратистов из ETA и членов Ирландской республиканской армии испанцы и британцы отстреливают безо всяких нареканий со стороны международной общественности. А разница заключается всего лишь в том, что баскские и ирландские сепаратисты (а также каталонцы, корсиканцы, шотландцы) имеют полнейшее законное право добиваться выделения своих земель в независимые национальные государства - до тех пор, пока борьбу за такое отделение они ведут мирными средствами. В то же время курды [в Турции] подвергаются заключению и пыткам, стоит им лишь высказать пожелание о создании курдских радиостанций или школ, не говоря уже о независимости. До тех пор, покуда сохраняется такая ситуация, друзья мистера Оджалана будут продолжать свою борьбу, а Турция не может считаться полноценной демократией.
Спору нет, аргументация эта звучит в высшей степени убедительно. Умение подданных Ее Величества нести "бремя белого человека", доходчиво объясняя неотесанным азиатам, почему нам можно, а вам - нельзя, всегда вызывало мое самое искреннее уважение. Другой вопрос - много ли выиграли те неотесанные азиаты, которые прислушивались к советам носителей западной цивилизации на тему гуманизма и прав человека. Тут уместно вспомнить два противоположных примера: покойного короля Иордании Хусейна бин Талаля и столь же покойного шаха Ирана Мохаммеда Резу Пехлеви. Просвещенный англоман Хусейн бин Талаль давил палестинскую оппозицию танками, огнем и мечом подавляя любые выступления сторонников лауреата Нобелевской премии мира Ясира Арафата. В результате прожил долго и счастливо, любимый своими подданными и радушно принимаемый в лучших салонах Запада, а трон свой благополучно передал наследнику - нынешнему королю Абдалле. В те же годы шах Ирана проявлял по отношению к исламской оппозиции в своей стране то самое цивилизованное милосердие, к которому европейские гуманисты (от Вацлава Гавла и немецких властей до редакции The Economist) сегодня призывают турецкие власти. В результате шахской доброты к власти в Иране пришли наиболее мракобесные шиитские фундаменталисты. Министров либерального шахского правительства шииты вырезали вместе с представителями светской оппозиции (последователей Карла Маркса и последователей Адама Смита вешали на одной перекладине), а сам шах вынужден был скрываться, и дни свои закончил в изгнании, на берегах Нила, где ныне и похоронен.
Мораль сей басни проста и бесхитростна. Туркам, желающим в ближайшие годы вступить в Европейское сообщество, полезно, конечно же, прислушиваться к советам своих европейских соседей и партнеров по НАТО. Однако жить в Турции и иметь дело с "оппозиционерами" оджалановского толка придется все-таки туркам, а не их западным менторам. И, разбираясь с Оджаланом (на фоне подвигов которого дела наших оноприенок и чикатил выглядят детскими шалостями), турецкие товарищи имеют полнейшее моральное право поступать по собственному разумению, сообразовываясь только с собственным чувством справедливости - без оглядки как на западное общественное мнение, так и на "курдскую проблему" в целом. Потому что связи, придуманной изобретательными коллегами из The Economist, на самом деле не существует. Страдания курдского народа, лишенного в Турции своих естественных этнических прав - это одна проблема, а воздаяние Оджалану за его кровавые преступления - совершенно другая. Пытаясь создать какую-то увязку между этими двумя событиями, западные гуманисты-моралисты, по сути дела, оправдывают худшие формы политического терроризма. Если бы Оджалан просто так кого-нибудь зарезал, никто бы за него не вступился, а поскольку он пустил десятки тысяч людей под нож "за идею" - давайте его пожалеем, поймем и простим... Честная турецкая жажда мщения мне в этой ситуации много ближе и понятней, чем попытки Запада вытащить людоеда из петли со ссылкой на политические мотивы его людоедства.
Пишите нам: info@gazeta.ru Copyright © Gazeta.Ru |
При перепечатке и цитировании ссылка на источник с указанием автора обязательна. Перепечатка без ссылки и упоминания имени автора является нарушением российского и международного законодательства, а также большим свинством. |