[16.08.1999, 17:42:54]
Виктор Сонькин,
<vs@cityline.ru>
Россия, которую мы потеряли
В западных политических кругах все слышнее становятся голоса, утверждающие, что политика американской администрации и европейских стран по отношению к России была неправильной и ошибочной с того самого момента, как распался Советский Союз.
Писатель и журналист Джон Ллойд был шефом московского бюро Financial Times с 1991 по 1996 год. В последнем выпуске журнала The New York Times Magazine вышла его обширная аналитическая статья, посвященная истории российских реформ и сложным, запутанным отношениям между Западом и новой, "младой, незнакомой" властью России.
Ллойд вспоминает, как в начале 1991 года он оказался на одной из правительственных дач, где группа молодых людей в атмосфере непрекращающегося веселья придумывала программу экономических реформ. Советский Союз еще существовал. Атмосфера этого сборища выглядела крайне легкомысленно: более уместным был бы полутемный зал с мягким ковром и бархатными шторами, люди в дорогих пиджаках... Когда к автору подсел руководитель этой молодежной группы экономистов, никому не известный еще тогда Егор Гайдар, он сказал одну удивительную вещь: Советский Союз обречен, любые попытки спасти его извне или изнутри неизбежно провалятся. В этой ситуации Россия должна найти свой собственный путь в цивилизованный мир, к демократии.
Прошло несколько месяцев, СССР не стало, а молодые люди с правительственной дачи - Гайдар, Чубайс, Авен, Кагаловский - заняли ответственные посты в российских властных структурах. Тут-то все и началось.
Всем известно, что рыночные реформы в России привели на данном этапе к снижению среднего уровня жизни, имущественному расслоению; что в России появилась безработица, которая даже по официальным данным составляет 12 процентов; что коррупция проникла во все поры государственной машины. (Многие прибавляют к этому списку и плохую демографическую ситуацию, в то время как на самом деле она развивается по своим объективным законам и от экономики зависит самым косвенным образом.) На Западе спорят: что было сделано неправильно? Можно ли было этого избежать?
На Западе спорят, а в России не сомневаются, что Запад упустил свой шанс. Тот же Гайдар говорит, что в тот момент среди западных политиков не было ни одного, кто вполне осознал бы размах и масштаб преобразований. Помощь шла, займы выделялись, но настоящей, продуманной экономической политики по отношению к России так и не возникло. Настоящего, продуманного политического подхода не было тоже. Разные группы влиятельных экономистов - Джеффри Сакс с одной стороны, Джозеф Стиглиц с другой - спорят о том, чье представление о России было правильным. А караван идет...
Джеффри Сакс, в свое время консультировавший российское правительство по экономическим вопросам, сокрушается, что у западных политиков не было осознания самой роли России в современном мире. Не было его, впрочем, и у русских. Ведь важна идея. Сакс знает, о чем говорит: это ему принадлежит авторство польской "шоковой терапии" и заслуга стабилизации злотого. "Но у Польши была идея. Поляки хотели стать частью Европы. А в России единого мнения на этот счет не было".
Еще цитата из Джеффри Сакса: "Я думаю, что в такой ситуации люди, имеющие власть и деньги, западные правительства, должны были взять на себя ответственность. Для любого осмысленного действия нужна была невиданная координация огромных усилий между русскими и Западом. Я понимал, как это сложно - понимал лучше, чем кто-либо другой. Я никогда не утверждал, что рынок сможет все организовать сам собой, никогда. Мы так и не поучаствовали в этом. Все было брошено на произвол судьбы. Поневоле задаешься вопросом: Что, в Администрации были люди, которые хотели, чтобы Россия потерпела неудачу, была слабой страной?"
Панацеей от командной коммунистической системы на заре реформ считали приватизацию. Понятно, что любой передел собственности вызывал бурную реакцию ненависти. Ллойд описывает аукцион по продаже складских и магазинных помещений в Нижнем Новгороде в 1992 году, пикеты перед зданием, в котором он происходил, и особую ненависть присутствующих, в частности пожилых, к участникам аукциона с чуть более темным цветом кожи ("Черные! - сказала сидящая рядом со мной пожилая матрона, а потом добавила: - Мафия!")
Архитектором приватизации был Анатолий Чубайс - политик, одно время уступавший объемом реальной власти лишь Ельцину. Впрочем, во время его недавнего - майского - визита в Вашингтон, он встречался с министром финансов Рубином, с госсекретарем Мадлен Олбрайт, со спецсоветником Стробом Тэлботтом, со Стэнли Фишером из МВФ, с советником по национальной безопасности Сэнди Берджером. Некоторые русские официальные лица сочли подобный уровень визита настораживающим. Однако если ко власти в России придет человек, ничем Чубайсу не обязанный или, хуже того, враждебно к нему относящийся - никто не сможет ему, Чубайсу, помочь...
Чубайс же был вдохновителем и организатором президентской кампании 1996 года. В течение 1995 и в начале 96-го года Ельцин болел, много пил, по воспоминаниям разных людей из его окружения, и не проявлял никаких признаков политической активности. Его рейтинг упал до минимума. Зюганов, набравший много голосов на парламентских выборах 1993 года и очень много - в 1995, уже примерял на себя президентское кресло. При этом он разыгрывал ельцинскую карту, обещая поддержку всем видам собственности. На экономическом форуме в Давосе в феврале 1996 года все западные "олигархи" стремились познакомиться с ним и поздороваться за ручку. Джордж Сорос в частной беседе с группой банкиров из России сказал: "Все, ребята, собирайте чемоданы. Вы хорошо погуляли несколько лет, но теперь лавочку прикроют".
Присутствовавший там же и находившийся в расстроенных чувствах Чубайс вдруг неожиданно оживился, почувствовав возможность для крупной политической игры. Он собрал пресс-конференцию, на которой отругал западных бизнесменов и политиков за заигрывание с Зюгановым: "Победа коммунистов - это неизбежный пересмотр результатов приватизации, а это - прямой путь к гражданской войне".
На Запад это не произвело особого впечатления, а вот на российских банкиров - еще какое. Собравшись вместе, бывшие конкуренты пошли на поклон к Чубайсу: не дай коммунистам победить, а мы уж тебя не забудем. По некоторым сведениям (источник - журналист Кристиа Фриленд, заканчивающая книгу о новом русском бизнесе), гонорар Чубайса составил около 3 миллионов долларов.
Олигархическая система в России сложилась еще до того. Собственно, именно олигархи и поддержали Ельцина. А сложилась такая система оттого, пишет Ллойд, что энергичные бизнесмены предложили государству отдать им часть акций различных естественных монополий, принадлежащих государству. Государство получало взамен живые деньги в виде займов - а поскольку казна всегда пуста, подобное предложение пришлось как нельзя кстати. Так возникли империи Березовского, Ходорковского и других "олигархов", а автором схемы "акции в обмен на займы" был Владимир Потанин.
Многие западные и российские экономисты считают этот шаг трагической ошибкой, поскольку традиционная российская коррупция лишь усилилась. Бывший сотрудник ЦРУ Фриц Эрмат сейчас пытается объяснить американским конгрессменам, как попытаться остановить "загнивание" российской политики. Он считает, что Россия так коррумпирована отчасти потому, что в этой стране бизнес невозможно вести по-другому; и в этом в значительной мере виноваты те, кому он исправно служил много лет.
"Наши теории были хороши для стран, испытывающих временные трудности, а не для стран, которые разваливаются на глазах, - говорит Эрмат. - Казначейство США и МВФ в результате финансировали Великое Воровство и называли это реформой. А в России можно многое украсть: алмазы, нефть, никель. Это такая возможность, которая бывает раз в тысячелетие".
В ноябре прошлого года анонимные сотрудники ЦРУ сообщили "Нью-Йорк Таймс", что в 1995 году они составили огромное досье на премьер-министра Виктора Черномырдина. Они послали материалы вице-президенту Гору, сопредседателю комиссии Гор-Черномырдин, в рамках которой отрабатывались многие вопросы делового сотрудничества между странами. ЦРУшники говорят, что папка вернулась с написанным на ней непристойным словом. Вывод: сведениям о коррупции в высших сферах никто не рад. Поэтому когда стало известно, что у немецкого бизнесмена требовали 1 миллион долларов за встречу с Черномырдиным, ЦРУ не стало распространять по инстанциям отчет об этом.
Президентская гонка в Америке уже началась. Сторонникам Клинтона, и Гору в первую очередь, придется за многое отвечать - в том числе и за провалы своей российской политики. Сделать из России идеализированную Америку не получилось. Теперь появилась тенденция к другой крайности: советник Буша Кондолизза Райс, советолог со стажем, советует вообще "уйти" из России и не помогать ей.
У истории, как известно, нет сослагательного наклонения. Потерял ли Запад Россию? Сможет ли он ей помочь? Как скажутся на отношениях между Россией и Западом изменения в политике России и США после очередных президентских выборов? Ллойд пишет, что "Россия воспримет из уроков последних лет то, что позволит воспринять ее тяжелая история. Россия должна найти себя. До этих пор мы мало что можем сделать. Можем лишь следить, время от времени предлагая какую-то символическую поддержку".
John Lloyd. The Russian Devolution, or Who Lost Russia?
|
