В субботнем выпуске газеты "Московский комсомолец" принесены извинения министру внутренних дел Сергею Степашину по поводу опубликованного накануне поддельного интервью Александра Хинштейна с генпрокурором Швейцарии Карлой дель Понти. Впрочем, извинения эти сформулированы так скользко и обтекаемо, что пересказать их нормальным человеческим языком едва ли возможно. Поэтому воспроизведем целиком заметку, помещенную в номере за 10 апреля, в рубрике "Криминал":

КАРЛА ДЕЛЬ ПОНТЕ — СЕРГЕЙ СТЕПАШИН: ДИАЛОГ ПРОДОЛЖАЕТСЯ После публикации во вчерашнем номере "МК" интервью Федерального прокурора Швейцарии Карлы дель Понте в редакцию позвонил министр внутренних дел России Сергей Степашин. Он категорически настаивал на том, что данное интервью — фальсификация, и в доказательство обещал прислать опровержение Карлы дель Понте. В редакцию действительно пришла бумага из посольства Швейцарии: "Заявление для прессы. По поводу статьи, появившейся в сегодняшнем номере газеты "Московский комсомолец", Федеральная прокуратура Швейцарии заявляет, что ни Федеральный прокурор Швейцарии Карла дель Понте, ни ее пресс-секретарь Доминик Реймон никаких интервью данной газете не давали. Кроме того, Федеральный прокурор подчеркивает, что во время своего визита в Москву она сообщила министру внутренних дел Российской Федерации только то, что никаких документов, связанных с ходатайствами о предоставлении правовой помощи, она в Москву не привезла". Однако никаких документов по этому поводу за подписью самой Карлы дель Понте либо Федеральной прокуратуры Швейцарии нам предоставлено не было. Тем не менее редакция газеты приносит свои извинения министру внутренних дел России С.В.Степашину за заголовок материала, поскольку из текста интервью не следует, что Карла дель Понте обвиняла г-на Степашина во лжи. Автору материала и дежурному редактору строго указано на недопустимость подобных трактовок.

Особо хочется отметить фразу: "из текста интервью не следует..." - после признания, что все интервью целиком является вымыслом и фабрикацией его автора, а сам интервьюируемый, равно как и его пресс-секретарь, никаких интервью газете не давали. Хотя сегодня всем - не только читателям Gazeta.Ru, где такое предположение высказывалось еще 9 апреля, но даже и читателям МК - известно, что Карла дель Понти не давала никакого интервью Александру Хинштейну, редакция газеты продолжает ссылаться на "текст интервью" как на некий авторитетный источник, откуда одни выводы делать можно, а другие - недопустимо.

Забавен способ разбирательства газеты с другой дезинформацией, появившейся в том же злополучном выпуске от 9 апреля. Там, как, возможно, помнит читатель, сообщалось также о смещении Владимира Путина с должности руководителя ФСБ, и о назначении на его место генерал-лейтенанта Николая Патрушева. Газета ссылалась при этом на несуществующий Указ Президента РФ, и даже приводила ту формулировку, с которой Ельцин будто бы уволил Путина.

На следующий день никакого опровержения этой дезы в газете обнаружить не удалось. Зато там на обложке присутствовала статья все того же неутомимого Хинштейна - пишущего на сей раз от собственного имени, а не от имени Карлы дель Понти или своих информационных спонсоров (о которых, впрочем, не составляет труда догадаться, читая заметку). Название материала более чем красноречиво: "Охота на ведьм". Как бы между делом, Хинштейн пишет, повествуя о недавней ликвидации двух управлений в ФСБ:

При этом во главе управлений стояли чекисты старой закалки, не привыкшие колебаться вместе с курсом доллара. И Алексей Пушкаренко (начальник УЭК), и Игорь Дедюхин (начальник УКРОСО) давно уже раздражали директора Путина, его зама и наследника Николая Патрушева (поговаривают, что вскоре Путин может превратиться в чистого секретаря СБ, оставив на хозяйстве верного Патрушева; так было и в Главном контрольном управлении - Путин ушел, Патрушев занял его кресло). Раздражали, понятно, они и Березовского, Дьяченко, Волошина, Юмашева.

Этот пассаж позволяет самому далекому от гебешных страстей и интриг человеку возможность разобраться в вопросе о конкретных заказчиках МК-шной дезы. Тут становится видно, что Александр Хинштейн работает не на ФСБ вообще (как склонны думать многие постоянные читатели его публикаций), а на определенных лиц внутри ФСБ, враждебно настроенных к нынешнему главе ведомства. И публикации Хинштейна по разным злободневным темам, неизменно формируемые по мотивам "информационных сливов" ФСБ, не выражают позицию всей "конторы", как многие привыкли считать, а обслуживают конкретные интересы определенной группы внутри федеральной службы. Из процитированной заметки видно, что речь идет о "реваншистском" крыле в руководстве ФСБ - о людях, которых нынешний руководитель службы не устраивает своими "либеральными взглядами" и "прозападным" уклоном. Именно их желания (а может быть - планы) заменить нынешнего главу ФСБ и лояльных к нему заместителей на "чекистов старой закалки" вызвали к жизни дезу о смещении Путина с должности и назначении на его место Патрушева. Таким способом, вероятно, предполагалось вбить клин между Путиным и Кремлем, спровоцировать жесткую конфронтацию (по типу той, которую удалось организовать между Степашиным и Карлой дель Понти, см. наш комментарий к этой истории). Мы не располагаем, в отличие от Хинштейна, глубокой инсайдерской информацией о расстановке сил внутри руководства ФСБ, поэтому не можем определенно сказать, насколько далеки от истины инсинуации газеты о "близости" между Путиным и Патрушевым. Может быть, на самом деле они терпеть друг друга не могут. В таком случае настойчивые попытки газеты объявить Патрушева наследником Путина могут быть способом натравить главу ФСБ на своего заместителя и испортить карьеру последнему. Не исключено, что заказ на Патрушева сделан газете каким-нибудь другим заместителем Путина, которому Патрушев просто преградил путь к креслу директора ФСБ после отставки нынешнего руководителя ведомства... Впрочем, это уже чистая гипотеза, не основанная ни о какой достоверной информации. Просто слишком уж тут очевиден неслучайный характер повторяющихся попыток продать читателю одну и ту же басню (сперва под видом новости "срочно в номер", затем с использованием безличной конструкции "поговаривают"), чтобы нам удержаться от естественной попытки погадать, что могло бы стоять за подобной настойчивостью дезинформаторов...

Едва ли мы стали бы обращать внимание читателя на всю эту малоприятную возню вокруг гебешной фабрики политических слухов, сливов и грязных сплетен. Однако в нынешних условиях нестабильности власти сегодняшняя "оппозиция" внутри ФСБ может завтра подняться к руководству в этой структуре. Если такая богатая и влиятельная газета, как "Московский комсомолец", считает для себя выгодным предоставлять свои ударные площади для обслуживания политических интриг этой группировки - надо полагать, у нынешнего "заговора обиженных генералов КГБ" (© В. Войнович) есть какие-то серьезные козыри - либо деньги, либо высокое покровительство в других структурах власти. Поэтому полезно уже сегодня следить за действиями спонсоров Александра Хинштейна, чтобы понять, кто они такие, чего добиваются, и кто их союзники в высших эшелонах российской власти. Тем более, что при таких топорных методах работы "конторы" на страницах МК следить за их действиями стало совсем просто.