Опубликовано в Gazeta.Ru от 29-06-1999 (Выпуск No 081) Оригинал: http://gazeta.ru/culture/29-06-1999_polemika.htm |
Для начала - очень краткая хроника. Несколько месяцев назад в издательстве "Ad Marginem" выходит новый роман Владимира Сорокина "Голубое сало" (подробности - у Славы Курицына). Спустя некоторое время после того, Апполинария Тумина выкладывает отсканированный и невыверенный текст романа у себя на Церкви свободного полета. Недели две назад Андрей Чернов вычитывает текст и выкладывает его сюда.
И тут начинается потеха! Слава Курицын пишет Чернову письмо ("Не хочу наезжать на вас - и цель ваша блага, и в сети так принято и т.д. Но не кажется ли вам, что пора как-то переламывать эту традицию? Может быть, нам всем пора осваивать какие-то более цивилизованные нормы обращения с текстами?"), Чернов отвечает ему на удивление вежливо ("Постепенно и под влиянием многих факторов и соображений я пришёл к выводу, что число копий любого материала в сети не должно быть ничем ограничено"), после чего к дискуссии подключается Александр Иванов - директор "AM" - выступивший с блистательным текстом:
Для начала отмечу, что я очень хорошо отношусь к издательству "Ad Marginem" и Саше Иванову лично - помниться, как-то устраивал у них в "Шекспире и Ко" нечто вроде вечеринки. Традиционно теплые отношения у меня и со Славой. С Черновым же - напротив - я никогда даже виртуально не разговаривал - то есть читал его тексты, ходил смотреть на аниме хентаи, но в переписку не вступал. Можно сказать, что я не разделяю часть его взглядов, но очень уважаю за нетривиальность мышления. Потому, думается, тут я могу быть как бы объективен.
Спишем горячность Саши Иванова на темперамент, алкогольные пары и так далее. Горячность эта, однако, характерна: для представителей офф-лайна Сеть остается "забавой взрослых шалунов", делом несерьезным, хотя и модным. Оттуда - не только пренебрежительная интонация Иванова в переписке, но и развеселый тон почти всех сетевых заметок Курицына (для сравнения можно почитать старожила сети Лейбова). Иными словами, уважаемые люди офф-лайна считают, что они знают, как надо беседовать с людьми виртуального мира - и самое печальное, что их интонация начинает создавать публику: Сеть инфантилизируется и временами начинает напоминать приложение к молодежному журналу: слава Богу, если к "ОМу", а не к журналу Cool Girl.
Чернов в смысле интонации верен себе, обращаясь с Ивановым, Курицыным и Сорокиным в том же тоне, что с Корневым, Дацюком или другими жертвами своего сарказма и презрения. Некоторым образом, он имеет на это больше прав, чем его оппоненты - на свою интонацию. Не могу удержаться, цитирую целиком:
Формально в Рунете существует правило (которого железно придерживается Мошков): если автор против публикации в Интернете, публикация снимается. Отсутствие информации о пожеланиях автора приравнивается к его согласию. Уже этот тезис вызывает сомнение у сторонников идеи копирайта. Чернов, никогда не скрывавший своего отношения к идеям "интеллектуальной собственности", идет дальше, утверждая, что мнением автора можно пренебречь, приравняв публикацию в Сети к зачтению вслух, перепечатыванию на машинке и т.д. Доводы его известны и сводятся к тезису о том, что текст не принадлежит автору, а продиктован некими высшими силами через его, автора, посредство и/или является результатом своеобразного извержения - типа мочеиспускания или эякуляции. К слову сказать, тезис ровно настолько же постмодернисткий, насколько эзотерический, что бы Чернов о По-Мо не думал. В этом смысле прискорбно поведение Курицына - не он ли пять лет назад во всю кричал об отмирании института авторства в ситуации сами-знаете-чего.
Единственным доводом против некоммерческого выкладывания текстов на Веб является то, что из-за этого автор недополучает денег. Даже не беря в расчет довод о том, что цель творчества самоотдача, а не деньги, можно заметить, что финансовый вред чисто гипотетичен: читать толстый роман в Сети мало кто готов, а просмотрев пять страниц, пойдет и купит в магазине. На мой взгляд, важно и другое: во всем мире писатели живут не на гонорары, а за счет лекций, грантов и социального престижа, который они зарабатывают своими текстами. В этом смысле публикация на Вебе работает на них. Исключением являются авторы бестселлеров типа Стивена Кинга или Александры Марининой - но сколько бы Курицын не писал, что "Голубое сало" это коммерческий проект, Сорокин - не Кинг. И коммерсант от литературы из него - никудышный. Например, у него очень низкая производительность. Да и тиражи ниже, чем у Марининой. Я бы порекомендовал Владимиру придумать другой способ зарабатывать деньги - например, сниматься в рекламе.
И последнее. Особо смешно, что поводом к полемике стала история с романом именно Владимира Сорокина - человека, всю жизнь занимавшегося де факто отрицанием идеи Авторства. Да и эпиграф из Ницше к роману просится в качестве эпиграфа ко всей истории:
P.S. Когда статья уже была написана, я заглянул к Чернову и увидел, что Ad Marginem отыграл назад:
Пишите нам: info@gazeta.ru Copyright © Gazeta.Ru |
При перепечатке и цитировании ссылка на источник с указанием автора обязательна. Перепечатка без ссылки и упоминания имени автора является нарушением российского и международного законодательства, а также большим свинством. |