В самом по себе этом состоянии человеческой души и ума ничего предосудительного нет, академик Дмитрий Лихачев считает даже, что "дуракаваляние" может быть плодотворным моментом в общем контексте культуры, но для этого он по крайнем мере должен наличествовать.

Когда же мы обращаемся к телевидению, то видим, что несмотря на формальное обилие телепередач, общая культура его достаточно невысока, Тут дело даже не в недостатке программ о том, что традиционно подгоняется под рубрику "Культура и искусство". Культура современного телевидения невысока в том смысле как толковал это понятие, например Альберт Швейцер - культуры, как внутреннего прогресса, как саморазвития.

"Сделать хорошо" теперь значит сделать похоже. Все игры делаются по модели "Поля чудес", все ток-шоу - по модели "Темы", которые, в свою очередь, делались по зарубежным аналогам.

Кажется потому, что телевидения сейчас больше, чем того, что оно может показать, из одной передачи в другую кочуют одни и те же представители политической элиты. Которые каким-то естественным образом сочетаются с представителями поп-искусства, видимо, как явления одного порядка. Но поп-искуство никогда особенным интеллектуальным уровнем не отличалось. То же самое приходится признать и в отношении большинства наших, политиков, фигурирующих на телеэкранах.

Умный человек на нашем теперешнем телевидении редок так же, как действительно интересная передача. Пожалуй, единственной программой, где он оказывается стержнем сюжета, где вокруг него строится вся драматургия, является "Боярский двор", выходящий на канале "Культура". Академик Александр Панченко всегда парадоксально и всегда бесконечно интересно отвечает на заведомо наивные вопросы ведущего Михаила Боярского о нравах, обычаях и мировоззрении человека вообще и русского человека в частности, насколько ему это известно. При этом Александр Михайлович оказывается настолько артистичен, что его диалоги без зазора стыкуются с интермедиями, разыгрываемыми профессиональными актерами, которым, в свою очередь доставляет настоящее удовольствие выступать с такими партнером.

Поразительно, как та же самая форма "телевизионного кафе" может претвориться совсем в ином качестве. Совершенно непонятно, зачем на канале ТВ-6 реанимировали одно из самых спорных произведений отечественного телевидения - "Кабачок 13 стульев". Еще тридцать лет назад, оно было достаточно вторичным с его Бог знает кем придуманными "панами" и попевками под фонограммы зарубежных шлягеров. Вся эта дребедень была закрыта по традиционной тогда причине - обращение "пан" напоминало о Польше, где тогда набирала силу "Солидарность", нашему же телеруководству при этом, конечно, необходимо было сделать так, чтобы зритель ни словом, ни духом не мог бы припомнить ничего о "пане Электрике" с гданьской судоверфи.

Все это было. Как и сам польский вопрос в русской истории. Но при возрождении "ОСП-стульев" не принималось в расчет, и в данном случае мы имеем дело с нарочитой придурью, не вторичным, а даже уже четвертичным по качеству творческим замыслом, который телевидение произвело не из многообразия мира, а из самого себя, самим собой любимого. Хотя несколько удачных шуток в этой передаче все же проскочило. Например, один из персонажей был назван авторами "пан Полувоенный".

Самообожание - тоже один из характерных признаков ограниченности - проявляется наиболее остро, когда телевидение поворачивается само на себя и героями бесед одних передач становятся популярные ведущие других. И тут опять вступает в силу та же самая придурь, поскольку задающему вопросы надо делать вид, что он якобы не знает ничего ни о своем визави, ни о телевизионной технологии.

Любопытно наблюдать проявления глупости там, где они не предусмотрены - в серьезных, иногда до умопомрачения, программах новостей. Даже выпуск "Сегодня" может начаться с сообщения о том, что "снова не принят бюджет". Но то, что НЕ произошло, - это никак не новость. Не произойти в течение дня может все что угодно. Почему же говорить нужно именно об этом?

Объяснение достаточно простое - НТВ со всем его новостийным пафосом создавалось по модели СNN, но эта телекомпания раскинула свою корреспондентскую сеть по всему миру, у нее на каждый выпуск обязательно находится сенсация - если, скажем, президент США к этому часу действительно не совершил чего-то от него ожидаемого, то главным сообщением станет, допустим, репортаж о землетрясении в Бразилии. В нашем же случае новостей просто не хватает, и их приходится заменять псевдоновостями. Особенно неподражаема в этом отношении программа "Сегоднячко", ориентированная на неполитические новости. Но умудряющаяся превратить даже самую интересную из них в полный абсурд.

Дается интересный репортаж о том, что в подмосковном озере найдена и находится в состоянии подъема на поверхность "тридцатьчетверка" военных времен, причем очень редкой модификации. Нормальный зритель, которому хочется узнать об этом побольше, ждет рассказа о подробностях производства лучшего танка Второй мировой войны, о том, чем одна его модификация отличается от другой, о проблемах поиска и сохранения исторической военной техники, вместо этого ему предлагается телефонный опрос на тему. "Что бы сделали, если бы у вас был танк?" С таким же успехом можно было спросить, что бы пришлось делать, если бы танк вас переехал или же еще какую-нибудь подобную чушь. Придумать же в принципе можно все что угодно, только это уже относится не к новостям, а к журналистскому творчеству иного рода.

Вершиной утонченного абсурда, как мне кажется, является на нашем телевидении еженедельный рейтинг "Итогов", выясняющий популярность политиков в форме данных социологического опроса на тему: "За кого бы проголосовали вы, если бы выборы президента произошли в это воскресенье?" Может быть, подобный выворот логики и нормален для американской практики, откуда он и был позаимствован. Но ведь в это воскресенье мы президента выбирать не будем. А тогда же, когда это историческое событие и в самом деле приблизится, выбрать придется не из числа постоянных собеседников Евгения Киселева, а из тех, кто пройдет законную процедуру регистрации в качестве кандидата. Им же может стать совершенно неизвестный сейчас никому человек. Однако этот рейтинг, начатый в "Итогах" по тому же принципу "похожести", теперь появляется чуть ли не во всех считающих себя влиятельными аналитических программах.

Отдельная тема проявления глупости почти в чистом ее проявлении - ток-шоу на семейные темы, но она находится просто ниже уровня мало-мальски разумной критики. Поскольку сама постановка вопроса, скажем, в форме "Гулящая жена" предполагает, что беседовать на эту тему соберутся откровенные идиоты. Никакой общей теории на этот счет выработать невозможно, и обсуждать тут всем вместе ровным счетом нечего. Но тема заявлена, передача снимается и идет в эфир. Очередная передача ни о чем, точнее демонстрирующая очередную телевизионную глупость...