Интервью корреспондента Gazeta.Ru c Александром Механиком, ответственным секретарем промышленной комиссии объединения "Яблоко"

Aндрей Цунский: Александр Георгиевич! Многие перед выборами делают ставку на могущество денег. Вот и сейчас появились и интенсивно рекламируют себя партии Довганя и Брынцалова...

Александр Механик: Все зависит от того, какие лозунги эти партии выдвинут, каким образом они будут пытаться достучаться до сердец избирателей. Примеры подобного рода партий в мире есть. Они очень привязаны к одному человеку, не имеют стабильной идеологии, и не всегда устойчивы, но... О конкретных данных партиях могу сказать, что они вызывают сомнения у меня лично. Если взять партию Довганя, то она слишком сильно привязана даже не к этому человеку, а к его фирме, и у людей может возникнуть ощущение, что им предлагается новый вид рекламы, раскручивания торговой марки, а не политическое движение с серьезными целями. Думаю, у большинства граждан именно такие ощущения. А что до партии Брынцалова, так она ничем не выделяется среди партий аналогичного направления, да и сам он человек достаточно специфический, чтобы вызвать у избирателей множество вопросов и сомнений.

А.Ц.: Совсем недавно в Соединенных Штатах на выборах стал реальной силой независимый беспартийный кандидат, бизнесмен Росс Перо. Вопреки двухсотлетней традиции - поединка между кандидатами двух партий, Росс Перо вполне серьезно претендовал на высший пост в этой стране...

А.М.: Ну, в США такие лидеры и партии появляются достаточно регулярно - и дело тут в том, что они неизбежно должны появляться. Если страна нуждается в переменах, если она их ждет - появится и человек, который заявит об этом громче других, и чем серьезнее нужда в обновлении, тем мощнее будет этот лидер. Росс Перо как раз пытался в кризисный и переходный момент для своей страны побороться за Белый Дом. Подобный лидер может появиться и у нас в стране - да только вот у Росса Перо были весьма значительные собственные финансовые возможности, которые он немеряно расходовал на свою предвыборную компанию, у него были близкие американцам идеи, да и сам он - типичный американский образ, "селф мейд мэн", и его харизма тоже немало значила.

А.Ц.: А если богатый человек живет в России, своих денег у него маловато для гарантированного успеха, харизмы тоже нет, и сам он - не герой для плаката или видеоролика? Многие пытаются "стрелять дуплетом" и вкладывать деньги в разные партии, чтобы каждый был ему немного обязан. Еще можно купить место в списке гарантированно проходящей в парламент партии. Какой стиль поведения кажется вам наиболее вероятным для наших бизнесменов - ведь говорят, что денег после кризиса не осталось, и финансировать всех невозможно, пора делать выбор?

А.М.: Во-первых, если говорить об опыте партийного строительства в мире, то партии возникают из чьих-то общих интересов. Вот, например, социал-демократические партии - это представители интересов широчайшего среза населения, так они возникли, так развивались, так пришли к нынешнему положению. К сожалению, в России эти самые интересы не сформированы до сих пор, есть, собственно, только один социальный интерес, консервативный - и у него есть хороший политический выразитель - сохранить хоть что-то из прежней жизни. Его представляет компартия, развитая достаточно широко. До тех пор, пока не будут представлены и внятно артикулированы социальные интересы широких кругов населения - о серьезных партиях говорить рано. В этих обстоятельствах попытки некоторых губернаторов сказать, что нам не нужны политические партии на современном этапе, и давайте будем формировать какие-то там губернаторские списки - это ложная тенденция, которая только затормозит демократический процесс в стране. В Восточной Европе был примерно такой же период, его там прошли, вся политическая элита понимала значение партий. А у нас элита стремится разрушить партии, сознательно с ними воюет, задерживает становление демократии в России. Как поведет себя в этих условиях бизнес? Ну, во-первых, не будем наивными: НА ВЫБОРЫ ДЕНЬГИ НАЙДУТСЯ ВСЕГДА! А во-вторых, пусть денег поменьше, но крупные люди будут все равно раскладывать их по разным ячейкам. В одну корзину яйца... - ну помните! Выбирать между многими не придется, сузится спектр - это верно. Но идти ва-банк не хочет никто - ибо уже есть что терять.

А.Ц.: Но есть ситуации, когда не партии, а другие общественные движения брали на себя политическую ответственность. Такой пример - профсоюз "Солидарность" в Польше... У нас профсоюзы пока молчат. Отчего это - от того, что остались "школой коммунизма", или просто пока идет некий политический торг?

А.М.: В Польше ситуация была особая. "Солидарность" была новым профсоюзом, старые оставались придатком социалистической системы, а новый как раз и отличался тем, что брал на себя политические задачи. Он уже не был чисто экономическим объединением. И как только это произошло, "Солидарность", формально называясь профсоюзом, стала политической партией de facto, иначе в рамках соцстраны и быть не могло.

У нас же профсоюзы уже стали самостоятельной силой. Старые профсоюзы перестали быть той самой школой, это уже новые структуры, но они не сумели переломить тенденцию, их люди не воспринимают, как защитников интересов представителей лагеря наемного труда. Они все еще продолжают оставаться во мнении большинства защитниками директорского корпуса, и не зря скорее профлидеры готовы оспаривать слова Президента, чем выступление какого-то конкретного директора. А в нашей бандитской атмосфере это еще и реально опасно - так что легче ругать Ельцина, чем всемогущих промышленных наполеончиков.

А.Ц.: А какие все же нужны структуры, чтобы партия стала настоящей партией, и стала развиваться быстрее?

А.М.: Были бы интересы, были бы идеи - а структуры сформируются. Да, их строительство в наших условиях, когда у населения потеряны интересы, когда произошла его политическая демобилизация - очень трудное дело. Но в этом смысле с задачей справились только сохранившая свой аппарат компартия, и отстроившиеся с нуля "Яблоко" и ЛДПР, хотя ЛДПР строилась методом приказным, жестким управлением сверху, как печально известная партия НСДАП в Германии. Я не хочу, конечно, сравнивать ЛДПР с фашистской партией и Жириновского с Гитлером, хотя многие это делают, это совсем другая организация и по стилю и по содержанию, но методика партийного строительства ЛДПР весьма похожа на то, как строили свою организацию нацисты.

А другие партии носят зачаточный характер. Мало иметь программу, идеи и лидера. Важно иметь успех. Пока нет элеткорального успеха, и люди не придут, и структур не сформируешь.

А.Ц.: Как вы думаете, какова судьба тех маленьких партий, членов которых огульно назывют "демократами" ?

А.М.: Как раз в продолжение предыдущего вопроса, скажу - все решит их успех или неуспех на этих выборах. Если они сумеют пройти в Думу, то можно реогранизовываться, сплачиваться, переструктурироваться и бороться дальше. Ну а если не пройдут - тогда скорее всего - все... Если говорить о том же Кириенко - в блоке с остальными он пройти мог бы. А в одиночку - вряд ли. Сейчас демократам нужно единство.

А.Ц.: Многие из "демократов" являются для людей не симолами, а скорее пугалами, имена Чубайса и Гайдара прочно ассоциируются с бедностью и разорением...

А.М.: Но не для всех. Те, кто верил в их идеи, верит в них сейчас - а их немало - вполне могли бы проголосовать за их блок, для них те же Чубайс и Гайдар по прежнему - символы. В условиях пропорциональной системы они вполне могут занять свое место в парламенте. По мажоритарным округам они пройдут разве что в Москве и в Санкт-Петербурге, а списком - все может быть.

А.Ц.: А каков ваш взгляд на перспективу "Яблока"?

А.М.: Сейчас сказать трудно, на поле электората "Яблока" активно играют и Лужков, и Лебедь, частично другие партии - каждый "откусит" по процентику - и в суме могут быть довольно ощутимые потери. Удастся ли "Яблоку" отобрать часть избирателей у них - посмотрим. Но на базовый электорат партии, а это примерно 12 процентов, "Яблоко" может расчитывать достаточно твердо.

А.Ц.: Почему-то перед выборами часто вспоминается Ленин и его бессмертные фразы, вроде: "Газета - не только пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор", кажется так. Перед выборами 96 года появилась газета "Не дай Бог!". А что нам может дать Бог перед выборами 99 года, будут ли партии создавать свои мощные СМИ?

А.М.: Вряд ли. Разве что Жириновский, и то - целенаправленно, локально. Он очень умело использует свою печать. Но раскрутить сейчас партийную газету, сделать ее популярной - это малореально. А что до телевидения, то оно, конечно, может стать "партийным", но только в одном смысле - оно будет почти наверняка работать против коммунистов, за любых либералов, но узкопартийным оно не станет.

А.Ц.: Как бы вы охарактеризовали основную идею "Отечества", партии Лужкова, и как вам кажется, есть ли у этой партии будущее?

А.М.: Идея ее могла бы быть в двух словах сформулирована так: "Умеренные реформы при сильной власти". Опора на опыт сильного руководителя-хозяйственника, который проделал определенную успешную работу в Москве и теперь может развить этот успех во всей России. Все возможно, и выглядит эта идейная часть для многих привлекательно, но опыт показывает, что такие партии, организованные при решающей роли властного ресурса, в случае неудачи лидера оказываются не слишком жизнеспособны. Ближайшим тому примером служит НДР.

А.Ц.: Многие говорят, что главная проблема России в отстутствии национальной идеи. Как вы считаете, эту идею принесут политики, или она появляется в другом месте?

А.М.: Ее принесет партия, причем такая, которую поддержат миллионы, которая сумеет стать выразителем интереса наиболее широкого среза населения и которой будет сопутствовать успех. И не только на выборах.