Осенью 98-го разные люди по-разному прогнозировали влияние кризиса на Интернет. Одни говорили о том, что сократится число пользователей Сети и время, которые оставшиеся будут проводить онлайн. Другие радовались, что теперь, когда время шальных денег закончилось, реклама в Интернете станет более востребованной, потому что она дает лучшие результаты за те же деньги (точнее, тех же результатов позволяет достигать экономичнее). Какие-то из предсказаний сбылись, другие - повисли в воздухе. Но главное, что никто тогда не сказал достаточно отчетливо, что важнейшим итогом произошедшего будет становление политики как серьезнейшего фактора, опеределяющего развитие русской Сети. А даже если такие голоса и звучали, то никто не обратил на них внимания из-за кажущейся очевидности. Прошли месяцы, напряженность спала, но политика осталась на волне. Сегодня, в дни югославского кризиса, это опять кажется понятным. Но если оглянуться и попытаться обнаружить какие-то новые сайты, поднятые этой волной, то результат будет однозначным: новичков нет. Все проекты, приподнявшиеся вверх на дрожжах страха аудитории ("Вы можете не заниматься политикой - политика все равно занимается вами", как говорит Кучер), уже были известны и занимали крепкие позиции без каких-либо кризисов.

Очередным подтверждением серьезности изменений отечественого интернет-ландшафта стал журнал "Итоги" за 13 апреля, в котором шесть полос (вся рубрика "В России") посвящены русскому политическому Интернету. Первая статья называется "Новые политические подмостки" и снабжена подзаголовком "Сетевые 'игры в политику' становятся все серьезнее". Олег Иванов и Егор Быковский пишут: "Уже сейчас видно, что в связке онлайновых и офлайновых медиа именно вторые влияют на первые и зачастую служат источником сенсаций ... В массовом сознании эта простая истина еще не зафиксировалась.". Вторая статья - "Запах денег" Андрея Солдатова - рассказывает о том, как "В российском Интернете начали складываться филиалы известных финансовых империй". В ней подробно объясняется, кому что принадлежит в Сети. Однако, будучи знаком с предыдущими статьями этого автора, я должен предупредить читателя: хотя приведенные сведения и не придуманы Солдатовым, но все же с точки зрения достоверности и корректности их следует отнести в категорию "слухи". Тем не менее, слухи бывают даже интереснее действительности. Поэтому эти "Итоги" я настоятельно рекомендую всякому, кто следит за тенденциями развития русской Сети.