"Плодитесь и размножайтесь!", - в этой предельно ясной библейской директиве, по сути дела, декларируется право каждого человека на продолжение своего рода. Право естественное и, в идеале, – неотъемлемое. Но только в идеале. К сожалению, в мире сегодняшнем, наверняка не похожем даже на отдаленные предместья сказочного Эдема, несовершенные потомки несовершенных же Адама и Евы все чаще и чаще сталкиваются с физической невозможностью реализовать это свое право. Небывалый рост бесплодия среди населения многих экономически развитых стран вносит существенный вклад в общую картину взрывоопасного демографического перераспределения, отмечающегося на планете в последние десятилетия. Весьма вероятно, что именно это обстоятельство в значительной степени повлияло на финансирование (сиречь развитие) относительно молодой науки – медицинской репродуктологии. Последняя оказалась очень восприимчивой к такому культивированию и в считанные годы сумела достичь успехов, которые буквально потрясли человечество – как неожиданно открывшимися возможностями, так и сопутствующими нетривиальными проблемами.

Чуть больше ста лет назад (в 1890 г.) врачам впервые удалось осуществить искусственное оплодотворение женщины донорской спермой. Многие годы искусственная инсеминация оставалась единственной технологией, дающей хоть какую-то надежду бездетным супружеским парам. Но результативность этой методики оставляла желать лучшего даже после того, как была значительно усовершенствована техника выполнения процедуры и появилась возможность создания банков донорской спермы. Дальнейшее тщательное изучение патогенетических механизмов бесплодия показало, что во многих случаях для решения проблем с зачатием и вынашиванием беременности потребуются качественно иные, более "управляемые" медицинские технологии. И неутомимым исследователям за относительно короткий срок - чуть больше 20 лет - удалось "зажечь" целое "созвездие" таковых. Сегодняшний "арсенал" репродуктологов позволяет добиться приемлемого для семьи результата в ситуациях, когда естественное деторождение невозможно – при полной непроходимости или отсутствии у женщин маточных труб, очень грубых нарушениях функций яичников, "тончайших" ультраструктурных и биохимических дефектах яйцеклетки, тяжелой патологии сперматогенеза у супруга. Даже такое обстоятельства, как отсутствие… матки, в наши дни не является препятствием для реализации желания семьи иметь собственного, "родного" ребенка.

В "tool kit" современной репродуктивной медицины входят различные модификации технологии экстракорпорального оплодотворения (IVF) и масса "hi-tech аксессуаров". Совокупная их мощь впечатляет. Судите сами: можно без особых проблем добиться одновременного созревания доброго десятка(!) яйцеклеток в яичниках бесплодной женщины, извлечь их и "свести" со сперматозоидами мужа (или донора), предварительно отсортированными на "мальчиковых" и "девочковых" - не надо будет гадать, какого цвета ползунки потребуются через девять месяцев. Полученную "смесь" можно поместить в маточную трубу женщины (GIFT), или суррогатной матери. А можно дождаться оплодотворения и первых делений зиготы в лабораторных условиях (как говорят – "в пробирке"), после чего осуществить предимплантационную диагностику наследственных болезней (для этого надо аккуратно "отщипнуть" одну клеточку из 8, и протестировать ее ДНК на наличие мутаций в разных генах). Прошедшие тест "здоровые" бластоцисты "заданного пола" могут быть подсажены в женский организм. Если же сперматозоиды почему-то не желают оплодотворять яйцеклетку – тоже не беда: можно сделать микроинъекцию мужского пронуклеуса прямо в ее цитоплазму. Ну а если и последняя имеет неисправимые дефекты, то можно позаимствовать цитоплазму у донорской яйцеклетки, аккуратно поменяв хромосомный набор. Обычно подсаживают не более 3 бластоцист одновременно – остальные оплодотворенные яйцеклетки вполне реально "зарезервировать": они относительно неплохо сохраняются при минус 30-40 градусах Цельсия в течение многих лет. А вдруг когда-нибудь они понадобятся этой же семье, или кому-то еще?

Все это прекрасно иллюстрирует растущий потенциал биотехнологий, уже сейчас позволяющих более или менее эффективно "восстанавливать справедливость" даже в случае ее попрания самой Матерью-Природой. Но первые же успехи репродуктивной медицины показали, что человечество должно срочно вырабатывать новые этические нормативы – ибо в традиционных воззрениях людей на данные проблемы они попросту отсутствуют.

Как быть, например, если донор спермы вдруг заявляет свои "отцовские права" на ребенка, зачатого с помощью его гамет? После множества подобных прецендентов, цивилизации пришлось выработать тройной барьер для таких претензий – жесткий контракт для доноров спермы, полная анонимность и защищенность информации о семье, воспользовавшейся донорским материалом и… смешение образцов спермы нескольких доноров непосредственно перед оплодотворением. При выполнении этого условия никто не знает, "чей именно" сперматозоид оплодотворил яйцеклетку женщины-реципиента.

Вообще, на первый взгляд, донорство яйцеклеток и сперматозоидов – дело благое. Однако коммерциализация донорства половых клеток создает прецендент и для… создания рынка донорских органов. Что, по мнению многих людей, уже не просто неэтично, но и в высшей степени аморально. А для того, чтобы предельно ясно обозначить разницу между продажей порции спермы и, скажем, собственной почки, придется поломать голову не одному десятку экспертов в области права.

Достаточно серьезные проблемы способна создавать технология использования донорской матки. В свое время вся Америка с живейшим интересом следила за ходом судебного процесса Джонсон против Кальверт, поднявшего массу вопросов, касающихся суррогатного материнства вообще. Супруги Кальверт, не имеющие детей по причине удаления матки у миссис Кальверт, заключили соглашение с молодой незамужней медицинской сестрой Анной Джонсон об услуге суррогатной матери. За $10 000 последняя согласилась выносить беременность плодом, зачатым при оплодотворении яйцеклетки миссис Кальверт сперматозоидом ее же супруга. Однако, незадолго до родов мистер Кальверт неожиданно передумал и… подал иск в суд штата Калифорния о признании Анны Джонсон настоящей матерью ребенка. В конечном итоге суд этот иск не удовлетворил, заявив, что генетически этот ребенок является потомком четы Кальверт, а суррогатная мать, хотя и выносила его в своей матке в течение долгих 40 недель, лишь играла роль "няньки, которой родители на время доверили свое чадо". Однако далеко не все были согласны с решением суда – миллионы рожавших женщин, знакомые с ощущением новой маленькой жизни, находящейся в матке, полагают, что именно беременность и роды, а не генетический материал половых клеток делают женщину матерью. Так же считают и специалисты Американского Колледжа Акушеров и Гинекологов. А вот адепты большинства религиозных учений вообще считают суррогатное материнство неэтичным (впрочем, как и большинство других репродуктивных технологий).

Суррогатное материнство – неистощимый источник разного рода курьезов и безобидных путаниц в статусе родственников. Например, если женщина выносила беременность плодом, зачатым из яйцеклетки… собственной дочери, оплодотворенной сперматозоидом зятя, то кем она приходится родившемуся ребенку – матерью или бабушкой? Или матерью и бабушкой одновременно? Таких случаев история репродуктологии знает немало.

Куда как сложнее обстоит дело с этическими аспектами сортинга сперматозоидов и предимплантационной диагностики. Если эти технологии используются только лишь в случаях передачи наследственных заболеваний в семье (в частности, сцепленных с полом), то серьезных сомнений в их допустимости не возникает у большинства здравомыслящих людей. А вот если супруги при помощи медицины "норовят обзавестись мальчиком или девочкой" по собственной "прихоти" – то это уже отдает "половой дискриминацией" и явно напоминает многим людям печально известную евгеническую доктрину, призывающую всеми доступными способами "улучшать человеческую породу". И эти подозрения, в общем-то, не лишены оснований – ведь от предимплантационной диагностики наследственной болезни до осуществления молекулярного отбора по другим качествам (интеллект, физическая сила, плодовитость и т.д.) – всего один шаг. А затем настанет очередь и генно-инженерной коррекции качеств плода, не устраивающих родителей (или кого-нибудь еще). Вот это уже и будет евгеника в чистом виде, только поднявшаяся на качественно другой – молекулярный – уровень. И наше неосторожное обращение с ее зачатками сейчас может обернуться страшной угрозой для последующих поколений землян.

А еще – как быть с теми 8- или 16-ти-клеточными эмбрионами, которые остаются невостребованными после того, как счастливые родители уже и не вспоминают о собственном бесплодии, когда-то приносившем им столько страданий? А таких "праобразов человеческой жизни" за последние годы скопилось немало – только в одном Бостонском Центре IVF до сих пор хранится свыше 4000 замороженных эмбрионов! По словам специалистов центра, они не чувствуют себя вправе как-либо иначе распорядиться судьбой этого непроизвольно сложившегося "резервного генофонда".

Конечно, в рамках одной статьи невозможно разобрать все проблемы, которые порождаются стремительно развивающимися биотехнологиями. Да и не нужно. Если Вы согласны, что вопросы биоэтики должны волновать каждого современного человека (или, хотя бы – лично Вас), то эта статья написана не зря. Биоэтика – жизненно необходимый балансир, который не позволит неуемному и по своей природе мятежному "духу познания" низвергнуть человечество в бездну небытия.

Ссылки

Global Reproductive Health Forum

Human Reproduction - журнал Европейского Общества Репродукции Человека и Эмбриологии

About.com: Infertility

Календарь беременности

Центр иммунологии и репродукции

Теперь еще до зачатия можно будет выбрать пол ребенка - Gazeta.Ru