Начало марта в США ознаменовалось острыми медицинскими и немедицинскими дискуссиями, сразу же попавшими в поле зрения CNN и Reuters. "Яблоком раздора" на этот раз стала судьба... крайней плоти американских младенцев, а точкой отсчета ожесточенной полемики – недавнее заявление Американской педиатрической академии о необоснованности ныне проводящейся массовой "профилактической" циркумцизии у новорожденных.

Иссечение крайней плоти полового члена у мальчиков (т.н. обрезание, или циркумцизия) вплоть до нынешнего столетия носило почти исключительно ритуальный характер. Однако относительно недавно этот широко распространенный у евреев и мусульман обряд стал объектом пристального внимания американской медицины. Проведенные в то время исследования выявили ряд ближайших и отдаленных позитивных последствий раннего обрезания. У мальчиков, подвергшихся циркумцизии, гигиенический уход за генитальной областью значительно упрощался, вседствие чего реже отмечались инфекционно-воспалительные заболевания мочеполовой системы. Затем выяснилось, что отсутствие крайней плоти снижает риск развития рака полового члена. Кроме того, не защищенные крайней плотью ткани головки полового члена быстро грубеют, снижается их чувствительность и склонность к травматизации, что, по мнению врачей, является действенной профилактикой преждевременной эякуляции, а также уменьшает вероятность заразиться болезнями, передаваемыми половым путем (в том числе и ВИЧ-инфекцией). По возмужании ребенка, разумеется. Население США никак не могло пройти мимо такого количества плюсов, привносимых в жизнь их потомства циркумцизией, и вскоре эта операция стала рутинной. В отдельные годы ей подвергались до 64% всех американских новорожденных мальчиков, независимо от их этнической принадлежности и вероисповедания родителей.

Однако противников этого подхода среди американских педиатров всегда было немало. И они не бездействовали: за последние годы в медицинской прессе появились результаты целой серии работ, посвященных разным неприятным аспектам циркумцизии. До недавнего времени хирургическое иссечение крайней плоти у 94 из 100 младенцев выполнялось... без анестезии. Результаты нейрофизиологических исследований канадских медиков, опубликованные в журнале The Lancet, свидетельствуют, что в будущем такие малыши гораздо острее переносят любую боль, поскольку "клеточная память" нейронов на болевое воздействие у них "богаче", чем у сверстников, не подвергавшихся циркумцизии на 8-й день жизни.

Вполне естественно, что в некоторых случаях эта операция сопровождается осложнениями, изредка – весьма серьезными. Предполагалось, что этот риск компенсируется плюсами, которыми одаривает мальчика циркумцизия. Однако противники операции обоснованно свели все вышеупомянутые плюсы до минимума. По их данным, риск рака полового члена у мужчины, не подвергавшегося циркумцизии, итак очень низок (около 0,001%).  Уменьшать его даже в несколько раз при помощи этой операции большой необходимости нет.

Другим объектом для научного опровержения стали "сексуальные выгоды" циркумцизии. В British Journal of Urology появилась информация об обнаружении большого количества специфических нервных элементов в тканях крайней плоти, что делает ее важнейшей эрогенной зоной мужчины. Соответственно, мужчина с иссеченной крайней плотью теряет значительную часть спектра сексуальных ощущений. А Journal of the American Medical Association опубликовал данные, о влиянии циркумцизии на половое поведение оперированных мужчин: последние значительно сильнее тяготеют к мастурбации и орогенитальным контактам, чем мужчины, не подвергавшиеся этой операции. Наконец, выше уже упоминавшийся British Journal of Urology обесценил и профилактический эффект обрезания по отношению к мочеполовой инфекции у детей: на первом году жизни риск этой патологии у мальчиков с крайней плотью составляет 1%, а у мальчиков без таковой 0,3-0,15%. То есть низкий в обоих случаях. Регулярный туалет половых органов неоперированного малыша является почти таким же средством профилактики инфекции, как и циркумцизия, только менее травматичным. Ну, а что касается защитной роли обрезания по отношению к ВИЧ-инфекции и другим болезням, передаваемым половым путем, то этот эффект настолько незначителен, что в разгоревшихся дискуссиях не учитывается вовсе.

Зато в книге Томаса Риттера и Джорджа Деннистона Say No to Circumcision приводится 40(!) причин, по которым родители обязаны "крепко" подумать, прежде чем принять решение о проведении этой операции своему ребенку.

Свое отрицательное отношение к циркумцизии из профилактических соображений официально высказали также канадские педиатры и австралийские детские хирурги.

Однако в медицинских кругах англоязычных государств есть врачи, до сих пор поддерживающие практику массового обрезания младенцев. Поэтому дебаты вокруг этой операции не утихают и даже, напротив, – все больше обостряются.

Совершенно неожиданно противников циркумцизии поддержали многие представители Еврейской общины США. Данные анонимного опроса большого количества еврейских семей показали, что сотни родителей сегодня готовы отказаться от этого древнего обряда. И отказываются, правда, не афишируя свое решение. Многие американские евреи полагают, что религиозные корни обрезания слишком противоречивы для того, чтобы не учитывать современные медицинские факты и продолжать практику обряда впредь. Что касается представителей других еврейских диаспор (кроме израильской), то игнорирование ритуального обрезания в них имеет место уже давно. Активисты Jewish Associates of CRC полагают, что более оживленное участие евреев в этих дебатах пойдет только на пользу.

Представители Исламской культуры вышеупомянутые дискуссии пока что игнорируют.

Чем бы ни закончились споры противников и сторонников массовой циркумцизии новорожденных мальчиков, уже сейчас очевидно: прежнего энтузиазма в отношении этой операции у американцев не будет.

Что же касается нас, то это заокеанское хирургическое поветрие России не коснулось. По крайней мере, наши детские урологи и хирурги говорят, что количество обращений к ним по поводу циркумцизии всегда было невелико. Да и поводом для этих немногих обращений служат в основном религиозные соображения и болезни (фимоз, например), а не упреждающая забота о мочеполовом и сексуальном здоровье мальчиков.

Наверное, это разумно – ведь в организме человека вряд ли имеется что-то лишнее. Медицина уже не раз имела возможность убедиться в этом, когда пробовала бороться с аппендицитом, заранее удаляя червеобразный отросток, а с заболеваниями миндалин – при помощи профилактической тонзиллэктомии. Теперь в число "реабилитированных" частей тела попала и крайняя плоть. И это справедливо: ведь даже такая бесполезная для взрослого человека часть тела, как пупок, и то в конце концов оказалась востребованной современными эстетами.

Искать же специальное применение крайней плоти не нужно – похоже, она находится на своем месте по замыслу Творца. Как говорится, сам Бог велел. Христианам, буддистам и индусам, по крайней мере.