Наверняка, заходя на различные софтовые сайты, вы обращали внимание на рейтинги, выставляемые программам. Так на TuCows это число коров, на NoNags - утят, на ZDNet - "editor's pick" и т.д. Большинство посетителей сайта руководствуются именно этими пометками при выборе программ. Но такой выбор почти никогда не бывает оптимальным именно для ваших нужд.

Дело в том, что все эти рейтинги расставляются живым человеком, который оценивает программу весьма субъективно. Это и понятно - не существует (за очень редким исключением) объективных критериев, показывающих, что одна программа лучше другой. Кроме того, у каждой программы есть довольно много параметров, по которым ее можно (субъективно!) оценивать, но все эти параметры могут играть как в плюс, так и в минус. Например, пользовательский интерфейс. Кто-то считает, что он должен быть простым и привычным, чтобы пользователь сразу же понимал, где что находится. Другой человек может предпочесть яркую нестандартную программу, которая радует глаз, поднимает настроение и, соответственно, работоспособность.

Вообще, о внешнем виде программы написано и сказано много (например, ему посвящена статья Юрия Герасимова - автора программы Chameleon Clock; книга Task-Centered User Interface Design и др.), но все равно встречаются люди, отдающие предпочтение тому или другому варианту. Именно поэтому в последнее время стало появляться множество программ, понимающих skin-ы, т.е. умеющих менять свой внешний вид.

Другой критерий (который, кстати, довольно часто оказывается именно вторым при выборе) - функциональность. Есть сторонники универсальных программ, есть те, кто предпочитает специализацию. Лично я всегда считал, что объединение телевизора, стиральной машины и пылесоса не приведет ни к чему хорошему, но... Разумеется, объединение красивых часов с будильником представляется разумной идеей, а вот встраивать, скажем, проверку ссылок по расписанию - не очень. Хотя вполне может оказаться, что кому-то именно этой функции и не хватало. Как правило, тут работает следующий подход: универсальная программа по каждой из функций несколько уступает специализированным, но пользоваться ей проще.

Еще одно "неоднозначное преимущество" - наличие инсталлятора. Конечно, начинающему пользователю удобнее запустить setup.exe и дальше ни о чем не заботиться. Кстати, многие зарубежные сайты не принимают к рассмотрению программы, не умеющие устанавливаться в систему и удаляться из нее. Но когда это приводит к тому, что утилитка размером в 50КБ вырастает до 700, я не уверен, что это разумно. Особенно если эта утилитка не нуждается в чем-то сложном и может быть просто распакована в любую папку.

Разумеется, есть еще и "объективный параметр", который чаще всего представляется как "знак качества" программы - число скачиваний. Но все дело в том, что он отражает качество не программы, а рекламной кампании. Вот если бы можно было подсчитать число установленных (и использующихся!) копий... К сожалению, это довольно проблематично. У себя на сайте я попытался решить эту проблему, дав пользователям возможность высказать свои впечатления от програмы - вроде работает, однако многие авторы остаются недовольны ;-)

Вывод из всего вышесказанного можно сделать следующий. Не надо слепо доверять всевозможным рейтингам - возможно, их проводит человек, чьи вкусы прямо противоположны вашим (как гласит народная мудрость: "не все то золото, что плавает"). Перед скачиванием файла посмотрите на скриншот - довольно часто по нему можно многое понять о программе. Если вы собираетесь активно использовать какую-то функцию - поищите программу, которая на ней специализируется. И наконец, выберите один или несколько download сайтов, где вкусы и предпочтения редакторов совпадают с вашими.

Успешного вам скачивания!