Опубликовано в Gazeta.Ru от 02-07-1999 (Выпуск No 084)
Оригинал: http://gazeta.ru/comment/02-07-1999_zin.htm


Сергей Митрофанов, <mitron@rinet.ru>
Возвращение последнего коммуниста

Перед вылетом на Родину Зиновьев объяснил свое возвращение так: "Причины, побудившие меня вернуться в родные места, совершенно ясны. Как русский человек я чувствую себя просто обязанным быть в своей родной стране, которая переживает столь трудные времена. Я хочу быть с дорогими мне людьми, оказывать посильную помощь в возрождении России".

Сказано не плохо, но на самом деле, Зиновьев как бы и не уезжал. Он и на Западе продолжал думать об эволюции советской системы, занять свое воображение чем-то другим просто не мог. Более того, он в Россию неоднократно наведывался, но никому не приходило в голову делать из его приездов сенсацию. Редакторы кривились от идеи опубликовать интервью с ним, а сам Александр Александрович умудрялся находить себе странных друзей. Свою последнюю и крайне неудачную книгу о крахе - я бы сказал: о сожалении о крахе - коммунистического эксперимента он писал чуть ли не в коммунистическом подполье. Книга пронизана теплым отношением к загадочной коммунарке, отдаленно напоминающей Сажи Умалатову. О ней писалось, что она самоотверженно сражается с молодым российским капитализмом, и ходит по этой причине с телохранителями. Можно было бы даже предположить, что Зиновьев в свои за семьдесят снова влюбился. Однако он отколол еще более интересный номер: не так давно у него кто-то родился, а, когда я встретился с Зиновьевым в 1996 году, он с трудом поправлялся после какого-то совершенно детского заболевания. Истинно, он начинал выпадать из времени.

Говоря так, я Зиновьева, тем не менее, очень люблю. Хотя большинство его последних книг читать сегодня невозможно - это и "Гомо советикус" (1982), и "Парабеллум" (1986), "Катастройка" и др., - его ранние произведения "Зияющие высоты" (1976), "Светлое будущее", "Коммунизм как реальность", "Кризис коммунизма", "Запад" вполне могут войти в золотой фонд русского интеллигента. Зиновьев исповедовал теорию, что массы людей, собранные в социумы, начинают упорядочивать жизнь по принципу коммунальности и "съедать" свой политический базис безотносительно к тому, каким он был, каким его хотели видеть тираны, и в какую оболочку его упаковывали полицейские структуры. Получалось, что социумы чем-то похожи на загадочных существ Стивена Кинга, помните, те, которые пожирали вчерашний день. Поэтому-то наш капитализм так похож на совок, - считал Зиновьев, - а полярные политические системы стремятся к конвергенции. Просто потому что иначе люди не могут жить!

Пока на Западе считали, что это все остроумные сатирические эскапады философа-антисоветчика, Зиновьева чествовали (премия Алексиса де Токвиля за "Коммунизм как реальность"), но потом Зиновьев и сам уверовал в свою теорию. И получилось, что Совок - он и есть прогресс, и с ним не только бессмысленно бороться, но и преступно бороться, поскольку он - эволюционная вершина. Экстраполируя мысль Зиновьева дальше, мы с ужасом придем к мысли, что, в конце концов, кругом будет один большой Совок, что... чертовски похоже на правду.

Исследуя совковую природу социумов, Зиновьев сделал много интересных заключений, как наблюдатель. В открытом обществе он обнаружил тоталитаризм почище, чем в закрытом ("Запад"). Анализируя данные, которыми оперируют СМИ, он вскрывал их мифологическую природу. Все леса давно уже были бы вырублены, - ехидно замечал Зиновьев, - и жизнь на Земле давно бы закончилась в результате падения рождаемости. Как адвокат дьявола, он был великолепен. Если бы ему не отказало чувство юмора.

Сегодня он абсолютно серьезен, когда выступает против перезахоронения тела Владимира Ленина. "Запланировано, и очень хотят триумфально отметить наступление нового века, нового тысячелетия уничтожением символов коммунизма, а Ленин остался последним символом коммунизма. Я думаю, что если из Вашингтона прикажут Ельцину выносить Ленина, его вынесут, и существенно на ситуацию в России это не повлияет". По мнению Зиновьева, вынос из Мавзолея тела Иосифа Сталина в 1961 году - "это была грубая ошибка". "За Ленина и Сталина нужно сражаться. Я был антисталинистом до последнего дня жизни Сталина и, тем не менее, как исследователь и как русский человек говорю: "ХХ век был веком Ленина и Сталина, как ХIХ век был веком Маркса и Наполеона". Сегодня Зиновьев не в восторге и от усиления Русской православной церкви. Она, по его мнению, "хотя и приносит какое-то утешение, играет роль глубоко реакционную". "Любая церковь, любая религия отбрасывает народ, который поднялся на вершину социального развития, на 100, 200, 300 лет назад". Что ж, на сегодняшний день мысль хотя и банальная, но очень похожая на смелую!

Ниже я приведу фрагмент интервью, сделанного с Александром Зиновьевым накануне выборов президента 3-го июля 1996 года. Он считал, что это была третья попытка остановить крах России, а сидели мы в тесном номере гостиницы Украина (без телевизора), и он совсем не подходил на преуспевающего западного писателя. Это интервью публикуется впервые. Безотносительно к тому, как мы относимся к тем или иным идеологическим сентенциям, давайте еще раз поразимся тому, что все в России повторяется. Споры, выборы, неразбериха...

Сергей Митрофанов: Александр Александрович, по тому, как Ваш представитель настаивал, чтобы интервью с Вами было напечатано до второго тура выборов, я делаю вывод, что Вы хотите озвучить политическую позицию и, может быть, даже подтолкнуть аудиторию к принятию какого-нибудь решения. То есть в настоящий момент Вы выступаете больше как политик, нежели как ученый...

Александр Зиновьев: В общем, это дело Ваше, когда и что печатать, но, скорее всего, вас интересуют ряд вопросов, которые относятся к теме выборов, к теме будущего. Я вообще-то прогнозист и о событиях редко говорю постфактум.

С.М.: Тогда сформулируем по-другому. Очевидно, что после выборов президента общество вступит в следующую фазу. Основные черты этой фазы, думается, уже проявлены. Какие вы предполагаете сценарии развития нашей страны в дальнейшем? Будет ли выборы поворотным моментом?

А.З.: Все зависит от того, как определить понятия "поворотный момент". Чем бы ни кончились выборы, сам по себе этот день мало что может изменить. Огромная страна, огромное, несмотря ни на что, хозяйство, огромная культура, бесчисленные связи между людьми. Чтобы такую махину переструктурировать, нужны десятки лет. Рассчитывать на то, что придет Зюганов и жизнь повернет в другом направлении, бессмысленно. И одновременно - из факта победы Ельцина совершенно не следует, что не будут происходить определенные процессы. Так или иначе, есть законы эволюции. Вместе с тем, результаты выборов будут играть огромную роль. Если не произойдет смены власти, будет, на мой взгляд, продолжаться деградация страны, процессы разрушения российской культуры, российской экономики и более широкий и глубокий процесс - превращения России в зону колонизации Западом.

Я уже не раз говорил, что существующая система власти не является полноценной государственностью. Это ублюдок, политический Квазимодо, образовавшийся из остатков советской системы и имитации западных государственных институтов. Эта система, во-первых, не легитимна, поскольку легитимацию власти в современном обществе может дать только полноценное законодательство. Во-вторых, не суверенна, поскольку властью является колониальная администрация в стране колониальной демократии. И третий признак неполноценности заключается в том, что она недееспособна. Она не выполняет главную функцию государственной власти в современном обществе - функцию управления. Она властвует, но не управляет.

Я думаю, что в конце концов будет создана система советов. Пусть вас это слово не сбивает. Советы - это избирательная законодательная власть на всех уровнях. Советы это есть легитимация власти. Что касается управления, то я думаю, что в России будет создан государственно-бюрократический аппарат. Пусть вас этот термин тоже не пугает - во всех самых демократических странах этот аппарат существует. В США 17 млн. человек вовлечены в систему власти. СССР обвиняли в излишней бюрократизированности, но в СССР в аппарат управления были вовлечены 10-12 процентов населения, то есть относительно меньше. Было, например, такое идеологическое клише: СССР - гигант на глиняных ногах. Это чепуха. Этот гигант имел маленькую головку. В Германии во власть вовлечены 17-20 процентов населения. В Швеции - до 30 процентов. Можно посчитать математическим путем, какого размера должна быть государственность в современном необычайно сложном обществе. В современном обществе при одной и той же массе населения увеличивается количество точек управления. То есть точек, куда государственная система должна прилагать свои усилия. В перспективе эта система даже при использовании компьютерной технологии должна включать в себя до двадцати процентов населения.

Дальше так жить нельзя. Российское общество испокон веков было обществом государственным, формируемым государством. Базисом российского общества была не экономика, а именно государство. Российское население есть население государственное. После 1985 года российскому населению стали навязывать совсем другие базисные структуры. Были две попытки остановить полный крах России - 1991 год, 1993 года. Выборы президента 3-го июля 1996 года - третья попытка.

С.М.: Как ученый, неужели вы предполагаете, что эта "попытка" удастся? Есть несколько аргументов против такого сценария. Сложившаяся элита добровольно власть не отдаст - первый аргумент. Разрушение действующего "плохого" бюрократического аппарата с целью создания "хорошего" бюрократического аппарата по последствиям много катастрофичней, чем "катастрофическое управление плохого бюрократического аппарата" - второй аргумент. Неминуемое общественное столкновение, которое может последовать после удачной третьей попытки - много катастрофичней, чем "крах России" в результате неудачи этой попытки.

А.З.: Есть два подхода к позиции ученого. Прогнозист наблюдает за ходом вещей и делает прогноз подобно тому, как прогнозируется урожай, погода и т.д. В данном случае такой метод прогнозирования не подходит. Дело в том, что все события в России, особенно после 1985 года, когда начался крах Советского Союза и ее политической системы, все эти события были запрограммированы. Они не были следствием естественного исторического процесса и спонтанной эволюции. Был кризис, но кризисы преодолеваются - они есть во всех нормальных обществах. Однако основное, что произвело эту катастрофу - реализация внешнего нападения, внешней программы. Советский союз, Россия, государственная система, социальный строй - все рухнуло в результате настоящей холодной войны. Это искусственный процесс. Результаты выборов тоже запрограммированы. Работает мощнейший аппарат исполнения этой программы, вложены огромные средства. Говорить, что в России создана пятая колонна - мягко сказано, обычно пятая колонна малочисленна и так не проникает в социальные структуры. Это нечто более серьезное. В России за все эти годы создана огромная структура из шкурников, предателей хапуг воров, мафии. Эта социальная масса является доминирующей. И она работает над реализацией этой программы. Ясно, что цели холодной войны еще не реализованы до конца. Конечная цель: полная демилитаризация страны, разрушение атомного арсенала, дезинтеграция и, я даже думаю, что оккупация силами НАТО или американскими войсками.

Я на сто процентов убежден, что российская армия в американцев стрелять не будет. В своих, если где-то возникнет бунт - будет. Широко распространена психология, что под американцами нам будет лучше жить спокойней. Глубоко укоренилась психология предательства. В конце концов, судьба русского народа будет такой же, как судьба индейцев в Америке. Это запланировано собирался сделать Гитлер. Не удалось. Однако эти цели были реализованы в результате холодной войны - сократить русское население настолько, чтобы оно не в состоянии было создать современное общество. Для современное общества нужно миллионов 100, чтобы эта масса могла сделать общество самодостаточным. А если русское население будет сокращено до 50 млн. Человек, оно уже никогда не поднимется до уровня современного общества. Я поэтому очень серьезно отношусь к третьей попытке. Мы не имеем право сложить оружие. Во время войны наша группа была окружена немцами, немцев было в несколько раз больше. У нас было плохое оружие. Все видели: сопротивление безнадежно. Одна часть пошла сдаваться и их всех убили. Другая часть решила драться до конца и как-то пробилась. В истории не все на сто процентов предопределено. Какая-то свобода эволюции, свобода действий. Если в России найдется какая-то часть, которая будет сражаться до конца, это может сыграть решающую роль.

Пишите нам: info@gazeta.ru
Copyright © Gazeta.Ru
RRU_Network
При перепечатке и цитировании ссылка на источник с указанием автора обязательна. Перепечатка без ссылки и упоминания имени автора является нарушением российского и международного законодательства, а также большим свинством.