Кажется, не проходит и недели без того, чтобы кто-нибудь не провел сравнительных испытаний Linux против NT, Linux против NetWare и т.п. Однако наибольшее количество споров вызвало сравнительное тестирование Linux и NT, проведенное в апреле испытательной лабораторией Mindcraft. В статьях об этом первом нашумевшем испытании утверждается, что исследование Mindcraf спонсировалось Microsoft и даже проводилось в кампусе Microsoft без всякого участия представителей сообщества Linux. Поэтому неудивительно, что в результате NT превзошла Linux в 2,5 раза при работе в качестве файл-сервера и в 3,7 раз при работе в качестве веб-сервера.

Лаборатория PCWeek Labs согласилась организовать новый раунд тестов с участием представителей компаний Mindcraft, Microsoft, Red Hat и производителя аппаратуры под Linux Penguin Computing. Они проводились в течение недели, начиная с 14 июня, и показали, что NT все же превосходит Linux.

Объективные результаты?
По мнению менеджера Red Hat по связям с производителями аппаратуры и одного из участников тестирования Дуга Ледфорда (Doug Ledford), испытания под эгидой PCWeek, хотя и представляли собой непредвзятое сравнение Linux и NT, не были безукоризненными. "В реальной жизни наши (Red Hat Linux) показатели лучше, - сказал он. - Тесты неточно передают, что и как делают наши заказчики".

Ледфорд утверждает, что более точными испытаниями для Linux были бы тесты ServerBench, а не WebBench, выбранные для данного раунда за то, что надежнее измеряют производительность в приложениях с интенсивным использованием процессора.

Другой участник второго раунда, начальник технического отдела Penguin Computing Марк Уилли (Mark Willey), тоже недоволен результатами испытаний. "Они просто воспроизвели то, что уже проделала Mindcraft, - сказал он. - Единственный изъян новых тестов заключается в том, что в качестве высокопроизводительного, статического веб-сервера следовало бы выбрать не Apache, а что-нибудь другое". "Мы должны играть по своим правилам, - продолжает Уилли. - Лучше было бы просто дать Microsoft и команде Linux по 3000 $ на настройку, конфигурацию и прогон любого ПО, которое вы пожелаете… Лично я считаю, что сторонникам бесплатного ПО вообще не следует этим заниматься".

Во всем виноват Париж

Главный компонент, подвергавшийся тестированию в первом и втором раундах испытаний, это файловый шлюз Samba. Ведущий разработчик команды Samba Джереми Эллисон (Jeremy Allison) на вопрос, почему он не участвовал в испытаниях под эгидой PCWeek Labs, ответил коротко: "Я был в Париже". "А если серьезно, то я считаю, что сравнение нескольких операционных систем в лаборатории PC Week было справедливым и непредвзятым, - продолжил он. - Поэтому для меня не было смысла участвовать в тестах, которые полезны лишь для пропаганды Microsoft".

Эллисон утверждает, что и другие ведущие эксперты по Linux не желают участвовать в подобных тестах по той же причине, и добавил, что ему знакома проблема стека TCP/IP Linux, выявленная в последнем раунде испытаний. "Сначала мы не знали, в чем причина потери производительности в Samba, но теперь, когда обнаружили проблему стека, работаем и над совершенствованием Samba. Мы ждем Linux 2.4, в которой эта проблема будет решена".

Цель - совершенство

Генри Балтазар (Henry Baltazar), технический аналитик и руководитель направления новых испытаний в PCWeek Labs, называет в качестве одной из главных задач последнего теста Mindcraft помощь участникам в совершенствовании своих продуктов. "Microsoft и разработчики Linux увидели слабые места своих систем, - сказал он. - Именно это и было целью настоящих испытаний, а вовсе не маркетинговый акт в пользу Microsoft".