После появления моих заметок "Replace the user and press any key", "Hit any user to continue..." и некоторых других, у меня разгорелись несколько дискуссий с читателями на тему "должен ли не-компьютерщик тратить время на изучение компьютера". Пяток таких дискуссий продолжаются до сих пор, но хочу с гордостью отметить, что большинство оппонентов я убедил.

Основные аргументы моих противников сводились к следующему:

• Компьютер - слишком сложная машина, и на ее изучение уйдет очень много времени. Некомпьютерщик, который использует компьютер только в качестве инструмента или партнера по играм, не может позволить себе тратить столько времени на изучение какого-то вспомогательного механизма и вполне может положиться на рекомендации профессионалов-компьютерщиков.
• Выбор программ для работы и обучение пользованию ими также должны осуществлять профессионалы в компьютерах и по той же причине.

Я же пытался объяснить, что в познании компьютера есть два подхода: "дрессировка" и "обучение". Дрессировка заключается в создании четких инструкций по принципу "нажмешь вот эту кнопку - получится вот такая бяка". Подобным подходом, к сожалению, грешат многие компьютерные курсы и сисадмины - он проще, т.к. загоняет действия пользователей в определенные рамки и дает сисадмину возможность относительно спокойной жизни. Но как и все жестко заданные алгоритмы, такой метод начинает сбоить при появлении нестандартных (или стандартных, но непредусмотренных) ситуаций.

"Обучение" же, за которое ратую я, требует несколько больших усилий как от преподавателей, так и от учеников. Заключается оно в том, чтобы объяснить пользователю внутреннюю логику работы компьютера и программ (подчеркиваю, не машинные команды, двоичное счисление и т.п., а именно логику работы). При этом, если человеку объяснить, что такое архивирование файлов, для чего оно нужно и показать в качестве примера использование arj-а и WinZip-а, то, во-первых, он уже не будет посылать несжатные мегабайтные вордовые документы аттачем, а во-вторых, даже оказавшись за компьютером без привычной программы, сможет ее самостоятельно установить (или найдет, чем заменить). То же самое относится и к пользовательскому интерфейсу - как только человек уловит общие закономерности (а в идеале еще и научится читать help-ы), он сможет без больших проблем начать работать с любой программой.

К сожалению, ввиду врожденного скудоумия я так и не смог придумать какой-то аналогии, которая достаточно полно описывала бы взаимодействие пользователя и компьютера. Ну, попробуем для примера взять автомобиль. Если человека "дрессировали", то он вполне может ездить, пока все идет как следует. Но при возникновении любых неполадок ему придется обращаться в автосервис. Более того, при возникновении, скажем, непонятных стуков ему придется решать - то ли ехать в автосервис, то ли оставить все как есть (ведь ездит же!). Или же, что более вероятно, он этих стуков вообще не услышит.

Если же человек представляет устройство автомобиля хотя бы в общих чертах, то он сможет самостоятельно справиться с большинством мелких проблем (а, как известно, мелкие проблемы возникают гораздо чаще, чем крупные). Как минимум, он сумеет распознать проблему.

В отношении выбора программ - примерно то же самое. Основные рабочие программы должен выбирать пользователь - ведь именно ему придется с ними работать. Разумеется, ему придется приложить определенные усилия и потратить какое-то время на изучение альтернативных вариантов, но, как мне кажется, оно того стоит. Это как выбор автомобиля (если вернуться к той же аналогии) - можно взять то, что рекомендует продавец (или товарищ), а можно разобраться самому и купить ту машину, которая ниболее полно удовлетворяет именно ваши требования.

А вот со всякими мелкими вспомогательными утилитками вроде всевозможных перекодировщиков, дефрагментаторов и оптимизаторов можно и положиться на чей-то выбор, т.к., во-первых, их влияние на конечный результат на порядок ниже, чем вляние "основного рабочего инструмента"; во-вторых, замена подобной утилитки происходит намного менее болезненно, чем замена рабочих программ; а в-третьих, изучение тонкостей их работы потребует столько времени, что выигрыш, который они могут дать, его не окупит. Хотя и здесь понимание общих принципов работы может весьма и весьма пригодится.

Вот.