Аббревиатура “МВФ” за последние пару лет стала одной из наиболее часто поминаемых трехбуквенных формул русского языка. Для того, чтобы последнее заявление не прозвучало легкомысленно, приведу маленькую табличку, составленную по результатам поиска в “Рамблере”. Число слева означает количество “уникальных” документов содержащих это слово, найденных в базе данных Рамблера.

1. МВФ - 6499
2. ФСБ - 5315
3. КГБ - 5032
4. ЦРУ - 2433

До сих пор единоутробных братьев временами путают между собой, о чем говорится даже на официальной странице МВФ. Интересно, что один из основателей фонда - Гарри Декстер Вайт - в 1946 году попал под подозрение в шпионаже в пользу СССР, что, впрочем, не помешало Трумену представить его кандидатуру на пост директора Фонда.

Официально заявленной целью МВФ было способствование созданию глобальной финансовой системы, регулирующей экономические отношения между ее членами и позволяющей оперативно гасить очаги кризисов, за счет внешней помощи, предоставляемой Фондом для своих членов на определенных условиях. Основным условием для предоставления кредита, который рассматривается в качестве “кислородной маски” для задыхающейся экономики государства, является наличие у данного государства программы выхода из кризиса (как гарантии возвращения денег), причем программы, ориентированной на запуск рыночных механизмов (приватизация, демонополизация и т. п.).

Принцип вступления в Фонд внешне прост - государство, желающее участвовать в его деятельности (и расчитывать на его возможную помощь) вносит определенную сумму денег в национальной валюте. Сумма вклада пересчитывается в специальную внутреннюю “валюту” фонда - SDR (special drawing right), созданную для унификации финансовых операций внутри фонда. Сумма, внесенная государством, определяет его кредитный потенциал (“квоту”), а также (что важно) - “вес” его голоса при принятии решений, определяющих политику Фонда. Как нетрудно догадаться в настоящее время решающий голос имеет Америка, которой принадлежит более 18 процентов от общей квоты.

Механизм действия Фонда подробно описан на сервере МВФ:
http://www.imf.org/external/np/exr/facts/glance.htm
Или в более развернутой форме:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/exrp/what.htm
История создания и деятельности Фонда вкратце описана в “Мозговом Банке”:
http://www.cftech.com/BrainBank/FINANCE/IMFHistory.html

МВФ всерьез вышел на мировую сцену в связи с нефтяным кризисом середины семидесятых, когда государства OPEC учетверили цену на сырую нефть. Тогда МВФ создал специальный “нефтяной” отдел, позволяющий беднейшим странам, по которым резкое подорожание ударило в первую очередь, компенсировать бюджетный дефицит, за счет кредитов, предоставляемых Фондом, а кроме того выступающий в роли финансового посредника между кредиторами и должниками. Те кто не мог платить за дорогую нефть становились должниками МВФ.

В 80-ых годах происходило дальнейшее усиление влияния МВФ. Постепенно Фонд становился фактором, во многом определяющим экономику и политику стран “третьего мира”, что не могло не вызвать как протест как внутри этих стран, так и критику его деятельности в “благополучных” странах.

Журнал “Золотой Рог” опубликовал в 96-ом году серию статей "Шоковая терапия", повествующих о деятельности МВФ в Латинской Америке в 80-ых годах. (Согласно этому материалу термин “шоковая терапия” был изобретен экономистами МВФ именно в связи с операциями в латиноамериканских странах)

МВФ и Венесуэла

“Теоретически метод МВФ почти безупречен. Но его практическая ценность проявляется не всегда. Например, в Чили и Польше метод МВФ сработал более или менее эффективно, а вот в Венесуэле, Перу, Боливии он оказался несостоятельным. Уязвимое место модернизации по МВФ - огромные социальные издержки: имущественное расслоение общества, деиндустриализация и безработица, снижение жизненного уровня населения, рост внутренних и внешних государственных долгов”.

МВФ и Перу

"Шоковая терапия" практически не предусматривает расходов на социальную сферу. Поэтому, несмотря на эпидемию, государственное финансирование здравоохранения в Перу в 1990 году составляло всего четверть от уровня 1980 года. Месячная зарплата врачей в стране была $45, а медицинских сестер - 25. За все три года свирепствования холеры правительство затратило на борьбу с ней в общей сложности $60 млн., тогда как на погашение долгов международным кредиторам выплаты достигали $80 млн. в месяц!

Боливия

..Промышленность Боливии была разрушена, страна превратилась в мирового производителя наркотиков, но инфляция действительно упала. Это пример экспорториентированной "модернизации" по методу МВФ. В этом варианте безразлично, за счет какого экспорта достигается финансовая стабилизация - в Мексике за счет вывоза нефти, в Боливии - кокаина.

Большой резонанс в печати имели также события азиатского кризиса, ответственность за который лежит, в частности, и на руководстве МВФ. Подборка материалов на эту тему, публиковавшихся в американской прессе, находится на личной странице доктора Глории Эмигвали (профессора истории и африковедения) "THE IMF MARKET REFORM AND ECONOMIC CRISIS".

Пожалуй, наиболее детальный разбор участия МВФ в “раскрутке” Азиатского кризиса представлен в статье Джефри Сачса “МВФ - власть в себе” (IMF is a power unto itself), опубликованной в Financial Times

В настоящее время, по данным, приведенным на сервере МВФ, первым потребителем кредитных услуг фонда является Мексика (во многом -последствие кризиса 1994 года, который МВФ никак не предотвратил) 17 млрд SDR.

Второе место в этой таблице занимает Россия (15 млрд SDR).
Одним из инициаторов крупномасштабного обращения России к ресурсам МВФ был Егор Гайдар, интервью с которым, освещающее эту тему можно прочесть на сайте Демократического Выбора России.
МВФ: ДИКТАТОР ИЛИ ПОМОЩНИК?

В нем Гайдар, в частности говорил, защищая жесткую политику МВФ:

“МВФ - организация, за плечами которой история осуществления вполне успешных стабилизационных программ. Когда я говорю "успешных", то это не значит, что в результате взаимодействия с Международным валютным фондом страна мгновенно становится счастливой и там воцаряется коммунизм. Это значит, что когда ставится простая техническая задача остановить финансовый хаос и навести порядок в собственных финансах, восстановить доверие к национальной валюте - с этой точки зрения программы МВФ, когда они реализуются, приводят, как правило, к успеху”.

Однако, после августовского кризиса, выбившего табуретку из под ног национальной российской валюты, образ МВФ стал представать в прессе все более зловещим, а его условия - прямым вмешательством во внутреннюю политику суверенного государства.

Русский Журнал цитирует Зюганова ( 18-e декабря 1998):
"После погрома правительству не досталось ничего. МВФ не желает давать денег, потому что оно будет бороться с воровством. Правительству также пытаются выкручивать руки. В этих условиях правительство представило бюджет тот, который оно могло представить, и он, естественно, неудобен всем".

С другой стороны также высказываются серьезные сомнения в эффективности политики проводимой МВФ-ом в отношении России

По сообщению того же Русского Журнала:
...британская Financial Times считает, что "пора прекратить взаимное притворство, когда МВФ делает вид, что помогает России, а Россия делает вид, что проводит реформы". По мнению газеты, "уроком последних лет должно стать признание того факта, что фонд не имеет возможности контролировать российский бюджет, как бы этого ни хотелось международному сообществу".

Несколько переводных статей, критикующих действия Международного Валютного Фонда (не только в отношении России, но глобально) опубликовал журнал “Интеллектуальный капитал” ( известен в Сети также как http://www.politika.ru). Вот несколько из них:

“Глобальное адское пламя"
“Опасность дефляции?”
Нужен ли нам МВФ? (Интернет-голосование в Intellectual Capital)

В статье “Под огнем критики” Боба Колласки говорится:

Брайан Джонсон (Bryan Johnson), соавтор ежегодного "Индекса экономической свободы" (Index of Economic Freedom), утверждает, что эта организация также провалилась и по части своей новой стратегии. Исследование, осуществленное им и Бреттом Шефером (Brett Schaefer) в 1997 г. для "Фонда наследия" (Heritage Foundation), показывает, что в период с 1965 по 1995 гг. МВФ предпринял попытки "спасти" 89 стран. Сегодня 48 из них находятся не в лучшей ситуации, чем до того, как получили деньги МВФ. А 32 из этих стран стали еще беднее.

Упомянутое исследование находится на сервере "Фонда наследия" (Heritage Foundation), организации, видящей свою миссию в “формулировании и пропаганде консервативной политики, основанной на принципах свободного предпринимательства, ограниченной власти правительства, индивидуальной свободы... Консерваторы из “Наследия” предлагают свой список необходимых по их мнению реформ эв организации МВФ: A CHECKLIST FOR IMF REFORM.

В самой Америке нет недостатка в недовольных политикой Фонда - правда, с их колокольни действия МВФ чаще выглядят не как вмешательство во внутреннюю политику государств, а как разбазаривание национальных стредств (поддержка слабых национальных валют за счет сильных ведет не к усилению “слабых”, а к ослаблению “сильных”):

На конференции, посвященной глобальной экономике, Роберт Литан (Robert Litan) из института Брукингса (Brookings Institution) отметил, что начиная с 1997 г. "МВФ истратил 140 миллиардов долларов на четыре провалившихся операции спасения". Более того, Литан считает, что "весьма велика вероятность того, что мы получим пятую подобную операцию в Бразилии, и у нее тоже есть все шансы провалиться".

В честь 50-летия основания МВФ и Всемирного Банка была создана организация с “говорящим” названием 50 лет - достаточно (“50 Years Is Enough”). Организация также ратует за коренную перестройку принципов Фонда на основе реалий сегодняшнего дня.

Еще один адрес критики МВФ - "Группа по подготовке альтернативных направлений политики" (Development Group for Alternative Policies).

В рамках рекламы своей книги “Кризис глобального капитализма” известный борец с капитализмом и кризисами Джордж Сорос сказал, комментируя “координирующую” деятельность МВФ:

“Глобальная финансовая система сломана и нуждается в немедленном ремонте. Сущаствует потребность в контроле за перемещениями капитала, вымывающими средства с малых рынков... Устройство регулирующих механизмов отстает от развития финансовых рынков. МВФ и Всемирный Банк существуют, но они созданы для другой эпохи”.>

Сеть

Официальный сайт МВФ:
МВФ – Международный Валютный Фонд

IMF Reform Project

МВФ и Россия:
IMF: Undermining Russian Reforms (June 2, 1998)

Russia, the IMF, and Reform

Реформы в России и реакция МВФ

Россия обвиняет МВФ в нечестной игре

Камдессю: МВФ не станет "самонадеянно" кредитовать Россию